Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2004 N А56-47491/03 Суд необоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного ответчиками, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, и, предъявляя данный иск, он не доказал, что является заинтересованным лицом, то есть не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав заключением данного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2004 года Дело N А56-47491/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ Латынцевой Е.А. (доверенность от 09.11.2004), от ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ Птицина В.И. (доверенность от 01.12.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-47491/03 (судья Тимухина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фабрика-кухня “Ладога“ (далее - ООО “Фабрика-кухня “Ладога“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ (далее - ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“) и обществу с ограниченной ответственностью “Тельма“ (далее - ООО “Тельма“) о признании недействительным договора от 23.09.2002 N 002 об уступке права требования, заключенного ответчиками.

Решением от 06.07.2004 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ просит решение отменить, ссылаясь на то, что разрешение спора в его отсутствие лишило его возможности защитить свои интересы и представить доказательства. Ответчик также ссылается на то, что суд не применил подлежащую применению статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, решение основано на доказательстве, которое в рамках другого дела между теми же сторонами признано фальсифицированным.

От ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ поступил отзыв на жалобу, в котором истец ссылается на надлежащее уведомление ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ о времени и месте рассмотрения спора. Кроме того, истец считает правомерным неприменение к отношениям сторон положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также указывает на отсутствие доказательств фальсификации акта приема-передачи векселя, на который сослался суд в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела,
23.09.2002 ООО “Протеин-продукт Северо-Западный филиал“ (цедент) и ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ (цессионарий) заключили договор N 002 (л.д. 7 - 8). Названным договором цедент передал цессионарию право требования с истца задолженности за ингредиенты для мясной промышленности, поставленные по товарным накладным от 28.05.2002 N 188, от 04.06.2002 N 197, от 17.06.2002 N 211 на основании договора от 03.09.2001 N 3-09/01, на общую сумму 561242 руб. 40 коп.

ООО “Фабрика-кухня “Ладога“, полагая, что по договору от 23.09.2002 N 002 передано недействительное требование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании его недействительным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Признавая спорный договор недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ не имело задолженности за поставку ингредиентов для мясной промышленности, так как по акту приема-передачи от 01.04.2002 в счет будущих поставок по договору купли-продажи от 03.09.2001 N 3-09/01 ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ передало ООО “Протеин-продукт Северо-Западный филиал“ простой вексель номиналом 500000 руб. со сроком предъявления “по предъявлении, но не ранее 01.04.2004“.

Между тем истец не является стороной оспариваемого договора и, предъявляя данный иск, он должен был доказать, что является заинтересованным лицом,
то есть должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав заключением данного договора. Довод ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ об отсутствии задолженности перед цедентом вследствие передачи векселя имеет значение только в рамках статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2002 по делу N А56-37032/02 удовлетворены требования ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ о взыскании задолженности с ООО “Фабрика-кухня “Ладога“, основанные на оспариваемом в рамках настоящего дела договоре цессии, которому судом дана оценка. При рассмотрении спора о взыскании задолженности ООО “Фабрика-кухня “Ладога“ не ссылалась на наличие акта передачи векселей от 01.04.2002, хотя доказанность этого обстоятельства исключала бы возможность взыскания долга. Более того, в кассационной жалобе ООО “Протеин-продукт Санкт-Петербург“ указывает на то, что названный акт был исключен из числа доказательств как фальсифицированный.

Поскольку спор по настоящему делу был разрешен в отсутствие ответчика, суд не исследовал эти обстоятельства, в то время как они имеют существенное значение для принятия правильного решения.

Следует также отметить, что суд признал недействительным договор уступки требования с учетом акта приема передачи векселя на сумму 500000 руб., хотя по этому договору уступлено право требования на сумму 561242 руб. 40 коп.

Ввиду данных обстоятельств кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду
надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы ответчика, в том числе касающиеся акта передачи векселя, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-47491/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же арбитражного суда.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.