Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2002 N Ф04/3020-1091/А45-2002 по делу N А45-1964/01-СА22/72 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно исходил из того, что реализация на аукционе здания, принадлежащего налогоплательщику, произведена службой судебных приставов без начисления указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2002 года Дело N Ф04/3020-1091/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Новосибирской области на решение от 14.02.2002 и постановление от 04.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1964/01-СА22/72,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Фермерского хозяйства “Яровое“ налоговых санкций в сумме 8604 руб., в том числе штрафа в
сумме 4328,2 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 421,7 руб. за неполную уплату налога на имущество и штрафа в сумме 3854,25 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество.

В обоснование иска указано, что ответчиком в добровольном порядке не уплачены санкции за налоговые нарушения, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в связи с ликвидацией ответчика.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания штрафов по налогу на имущество.

Решением суда от 14.02.2002 с ответчика взыскан штраф в сумме 421,7 руб. за неуплату налога на имущество и штраф в сумме 3854,25 руб. за непредставление налоговой декларации по данному налогу.

В остальной части в иске отказано в связи с отсутствием вины налогоплательщика в случае реализации службой судебных приставов здания на аукционе без начисления суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, поскольку в 1992 году при приобретении здания фермерскому хозяйству возмещался налог на добавленную стоимость в сумме 394,8 руб. и Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ не предусмотрено освобождение от уплаты данного налога при
реализации имущества на аукционе в погашение задолженности перед бюджетом.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки Фермерского хозяйства “Яровое“ за период с 01.10.98 по 01.07.2001 налоговым органом составлен акт от 24.09.2001 и принято решение от 22.10.2001 N 24 о привлечении к налоговой ответственности.

Отказывая во взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость, арбитражный суд исходил из того, что реализация на аукционе здания, принадлежащего ответчику, произведена службой судебных приставов без начисления налога на добавленную стоимость, что исключает вину ответчика в совершении налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы.

Судом правильно применены нормы налогового права, в частности статьи 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве обязательного условия наличие вины лица в совершении налогового нарушения при привлечении его к ответственности.

В данном случае налоговым органом документально не доказана и судом не установлена вина налогоплательщика в совершении налогового нарушения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость.

Вопрос о правомерности взыскания с ответчика налога на добавленную стоимость не исследуется, поскольку не является предметом данного спора.

Доводы заявителя жалобы о возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость при приобретении фермерским хозяйством в 1992 году спорного здания не доказывают его вины в неисчислении данного налога при реализации в 2000 году этого здания службой судебных приставов.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2002 и постановление от 04.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1964/01-СА22/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.