Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2002 N Ф04/3002-555/А70-2002 Решение налогового органа в части отказа в подтверждении экспортной льготы по НДС признано недействительным, поскольку поступление валютной выручки в счет оплаты товаров, отгруженных на экспорт, от третьих лиц - фирм, не указанных в контрактах, не противоречит законодательству, регулирующему порядок осуществления валютного контроля за поступлением выручки от экспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2002 года Дело N Ф04/3002-555/А70-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Тюменская нефтяная компания“ (далее по тексту - ОАО “ТНК“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению МНС России по Тюменской области (далее по тексту - Управление МНС) о признании недействительным решения N 03-31/22 от 25.04.2001 в части отказа в подтверждении экспортной льготы по НДС по реализованному товару на сумму 390942826,43 руб., начисления НДС в сумме 16851261,17 руб., уменьшения предъявленного к возмещению “входного“ НДС на сумму 58760162,52 руб. и наложения штрафа в сумме 15000 руб. по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ.


В обоснование исковых требований ОАО “ТНК“ ссылается на следующее: поступление валютной выручки в счет оплаты товаров, отгруженных на экспорт, от третьих лиц - фирм, которые не указаны в контрактах, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Инструкциям ЦБ РФ и ГТК Российской Федерации, регулирующим порядок осуществления валютного контроля за поступлением выручки от экспорта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2002 исковые требования ОАО “ТНК“ удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт поступления валютной выручки за поставленную продукцию именно во исполнение экспортных контрактов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление МНС просит решение суда о признании недействительным решения от 25.04.2001 N 03-31/22 Управления МНС отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение. Управление МНС полагает, что поскольку выручка за реализованный товар поступила не от контрагента по контракту, а от третьего лица, поэтому действительность экспорта не подтверждена и ОАО “ТНК“ не имеет права на льготу, а в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ Управление МНС не согласно с выводами суда об отсутствии в материалах проверки и решении сведений о конкретных правилах, которые были нарушены ОАО “ТНК“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ТНК“ не соглашается с доводами кассационной жалобы Управления МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представитель ОАО “ТНК“ поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как следует из материалов дела, Управлением МНС проведена выездная налоговая проверка ОАО “ТНК“ по вопросу правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам и правомерности возмещения из федерального бюджета сумм “входного“ налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь и декабрь 2000 года.

По результатам проверки Управлением МНС вынесено решение от 25.04.2001 N 03-31/22, в котором указано, что истец не имеет права на заявленную льготу по экспортным поставкам, поскольку не подтвердил реальный экспорт, так как экспортная выручка поступила на валютный счет ОАО “ТНК“ от третьих лиц, не являющихся покупателями по сделке.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации. В связи с чем экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, а именно: контракты с зарубежными фирмами, ГТД, товаросопроводительные документы, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах.

Как усматривается из материалов дела, Управление МНС не оспаривает факт вывоза истцом нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Спор между сторонами возник по поводу того, что Управление МНС не приняло валютную выручку, поступившую на счета ОАО “ТНК“, во исполнение контрактов с зарубежными фирмами не от контрагентов по договорам, а от третьих лиц.


Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных выше норм налогового законодательства, а также статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность возложения должником обязательств по оплате за полученные товары на третье лицо.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявления ОАО “ТНК“ к возмещению сумм НДС по экспортным операциям при фактическом поступлении валютной выручки на счета ОАО “ТНК“ во исполнение именно этих экспортных контрактов.

При этом кассационная инстанция считает, что у кредитного учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ отсутствовали основания для отказа в зачислении поступившей выручки по экспортному контракту на счета уполномоченного банка в Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указаний, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О по ходатайству МНС России о разъяснении Постановления КС РФ от 12.10.98, налоговым органом в данном случае не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам обоснованными и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данной части.


Правомерно суд признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения ОАО “ТНК“ к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, т.к. ни в акте проверки, ни в решении не указано, какие конкретно грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения были допущены ОАО “ТНК“ в проверяемом периоде.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2002 по делу N А70-1869/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС России по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.