Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2002 N Ф04/2977-912/А27-2002 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в качестве существенных обстоятельств заявитель представил новые доказательства, касающиеся факта получения валютной выручки, который уже был предметом исследования при принятии судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2002 года Дело N Ф04/2977-912/А27-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Сибстальконструкция“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 29.01.2001 N 3 об отказе в зачете сумм налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 04.04.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2001 решение суда оставлено в силе.

27.03.2002 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилась в
суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу указанного выше решения, а также постановления апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.06.2001.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает следующее: при предоставлении льготы по экспортному НДС в размере 1000028 руб. 46 коп. налогоплательщиком представлена выписка банка о поступлении выручки от реализации товара иностранному юридическому лицу, не соответствующая действительности; при проведении встречной проверки 26 и 28 февраля 2002 г. обслуживающих налогоплательщика банков было установлено, что уплаченная инофирмой выручка (стоимость экспортного товара) в этот же день была возвращена на счет инофирмы; а также на отсутствие денежных средств на счетах всех юридических лиц, участвующих в осуществлении платежей.

Определением арбитражного суда от 27.04.2002 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе ответчик - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам - просит определение суда отменить, как принятое с нарушением положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО “Сибстальконструкция“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, которые были
предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанной нормы и сделал правильный вывод о том, что в качестве существенных обстоятельств заявитель представил новые доказательства, касающиеся факта получения валютной выручки, который уже был предметом исследования при принятии судебных актов по данному делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные им в заявлении обстоятельства не были и не могли быть известны налоговому органу, обоснованно отклонена судом, оснований для переоценки выводов арбитражного суда в указанной части у суда кассационной инстанции в силу положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1225/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.