Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2002 N Ф04/2969-909/А27-2002 по делу N А27-1357/2002-5 Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) и по налогу на пользователей автодорог, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика на момент предъявления в банк платежных документов на уплату налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2002 года Дело N Ф04/2969-909/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кузбассервис“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-1357/2002-5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кузбассервис“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 18.12.2001 N 1134 в части взыскания за счет денежных средств недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 281820,84 руб. и по
налогу на пользователей автодорог в сумме 8116 руб., всего в сумме 289936,84 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на выполнение в установленном порядке обязанности по уплате указанных налогов путем предъявления в банк платежных поручений.

Решением суда от 10.04.2002 иск удовлетворен в связи с исполнением истцом обязанности по уплате налогов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в иске. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на счете истца на момент перечисления налогов достаточного денежного остатка, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца добросовестным налогоплательщиком.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы и правила, регулирующие деятельность кредитной организации, вследствие чего сделан неправильный вывод об отсутствии денежных средств на счете истца.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки от 31.08.2001, протокола Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств от 19.10.2001 и
в связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налогов от 28.11.2001 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово принято решение от 18.12.2001 N 1134 об обращении взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО “Кузбассервис“, в размере недоимки по налогу на добавленную стоимость и по налогу на пользователей автодорог в сумме 375344,03 руб. и пеней в сумме 37120,29 руб.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО “Кузбассервис“, являясь клиентом ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“, в период с 08.09.98 по 25.06.99 предъявило в банк платежные поручения на перечисление налогов в общей сумме 374730,57 руб., в том числе в оспариваемой части платежные поручения на перечисление налогов в сумме 289936,84 руб. предъявлены в период с 19.02.99 по 25.06.99, однако указанные налоги в бюджет не поступили.

Остаток средств на счетах истца в ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ на 19.10.98 составлял 51631,26 руб., а за период с 10.11.98 по 01.04.99 значится поступившей на счет истца от этого же банка сумма 860000 руб. в качестве оплаты по договору аренды помещения.

При этом картотека не оплаченных в срок расчетных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ существовала с 31.07.98 вплоть до открытия конкурсного производства в отношении
данного банка.

Судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка установленным обстоятельствам дела, правильно применен пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных денежных средств на счете истца на момент предъявления в банк платежных документов на уплату налогов, поскольку при отсутствии средств на корреспондентском счете банка не могло быть произведено реальное зачисление средств на счет истца банком (являвшимся одновременно должником истца и обслуживающим банком).

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследовались, не оценивались и в связи с нарушением норм процессуального и материального права решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263, поскольку, как указано выше, материалами дела не подтверждено наличие у банка (должника) достаточных денежных средств для зачисления их на счет истца (кредитора) и не опровергнуты документы, свидетельствующие о наличии у банка в спорный период картотеки неоплаченных расчетных документов.

Не принимаются доводы заявителя о признании банком требований ответчика, включенных в реестр требований кредиторов. Данное обстоятельство само по себе не является доказательством реального зачисления средств на счет истца и реального списания их банком в счет оплаты налогов.

Необоснованной является
ссылка заявителя на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующий применение налоговой ответственности, поскольку в данном случае предметом спора является правомерность взыскания налогов и пеней.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-1357/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.