Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2002 N Ф04/2888-893/А27-2002 Постановление отряда государственной противопожарной службы о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности признано недействительным в связи с нарушением законодательства при проведении внеплановой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 2002 года Дело N Ф04/2888-893/А27-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Кузбассгидроэнергострой“ (далее - ОАО “Кузбассгидроэнергострой“) обратилось в суд с иском к отряду государственной противопожарной службы N 1 Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Кемеровской области (далее - отряд N 1 государственной противопожарной службы УГПС УВД Кемеровской области) о признании недействительным постановления N 1 от 27 декабря 2001 года о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в размере 2-х процентов соответствующего месячного фонда оплаты труда за ноябрь 2001 года.

Решением арбитражного
суда от 21 марта 2002 года отказано в иске о признании постановления N 1 недействительным на основании статьи 39 Закона Российской Федерации “О пожарной безопасности“.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2002 года решение арбитражного суда отменено, принято новое решение - о признании постановления отряда N 1 государственной противопожарной службы УГПС УВД Кемеровской области недействительным.

В кассационной жалобе отряд N 1 государственной противопожарной службы УГПС ГУВД Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что Закон Российской Федерации “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не делает исключений и не устанавливает иной порядок проведения мероприятий по контролю и порядок оформления результатов мероприятия по контролю исполнения предписания (внеплановой проверки), не соответствует закону.

Представитель ОАО “Кузбассгидроэнергострой“ не согласен с кассационной жалобой, просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области.

Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании указания начальника отряда N 1 государственной противопожарной службы УГПС УВД города Кемерово и Кемеровской области от 30 августа 2001 года проведены мероприятия по контролю выполнения требований пожарной безопасности, иных требований в области пожарной безопасности на ОАО “Кузбассгидроэнергострой“. По результатам проверки выдано предписание от 12 сентября 2001 года N 360.

24 декабря 2001 года органом противопожарной службы проведены мероприятия по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Составлен протокол об административном нарушении
требований пожарной безопасности N 1 и вынесено постановление от 27 декабря 2001 года N 1 о наложении на ОАО “Кузбассгидроэнергострой“ взыскания за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ мероприятие по контролю определяется как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятий по контролю.

Статьи 7 и 9 названного Закона регламентируют порядок проведения проверки, порядок оформления результатов.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение предписаний нормы права при проведении проверки, обоснованно сделан вывод о том, что Законом не предусмотрено исключений и не устанавливается иной порядок проведения мероприятий по контролю исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений (внеплановой проверке).

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя исковые требования, правильно применила нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1232/2002-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.