Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2002 N Ф04/2757-557/А46-2002 Оставляя без удовлетворения иск управления Пенсионного фонда РФ о взыскании суммы незаконно выплаченной пенсии, суд установил, что истец не доказал факт представления общеобразовательным учреждением недостоверной информации, послужившей основанием для назначения пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 августа 2002 года Дело N Ф04/2757-557/А46-2002

(извлечение)

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда в Кировском административном округе г. Омска“ (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому летно - техническому колледжу гражданской авиации имени А.В.Ляпидевского (далее - летно - технический колледж) о взыскании 19439 рублей 32 коп. незаконно выплаченной пенсии.

Решением суда от 08.01.2002, оставленным без изменения постановлением суда от 27.05.2002, в иске отказано по тому мотиву, что истец не доказал представление ответчиком документов на оформление пенсий, содержащих
недостоверную информацию.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, Управление Пенсионного фонда просит в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что документы для назначения пенсии преподавателям Бородулиным представлены ответчиком в нарушение требований пункта 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.99 N 1067.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании представленных летно - техническим колледжем документов отделом социальной защиты населения Кировского административного округа г. Омска была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет преподавателям Бородулину А.М. и Бородулиной Л.А.

Выплаченная за период с 09.02.2000 по 31.05.2001 пенсия в сумме 19439 рублей 32 коп. контрольно - ревизионным отделом Управления Пенсионного фонда признана излишней, поскольку количество детей в возрасте до 18 лет, обучающихся в летно - техническом колледже, составляет менее 50%. Вместе с тем в силу пункта 6 вышеназванных Правил пенсия за выслугу лет начисляется преподавателям только тех учебных заведений, в которых число учащихся в возрасте до 18 лет составляет не менее 50%.

Полагая, что летно - технический колледж представил неверные сведения, вследствие чего преподавателям Бородулиным незаконно назначена пенсия за выслугу лет и незаконно выплачена названная сумма пенсии,
истец предъявил настоящий иск.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации“ организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случае, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее убытки, обязано возместить их в полном объеме. При этом истец должен доказать противоправные действия (бездействие) лица, причинившего убытки, причинную связь между этими действиями (бездействием) и размер убытков.

Оценивая действия летно - технического колледжа по представлению в отдел социальной защиты населения Кировского административного округа документов для назначения пенсии преподавателям, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы содержали достоверную информацию.

При исследовании обстоятельств дела суд не установил противоправность действий ответчика. То обстоятельство, что летно - технический колледж не представил в отдел социальной защиты населения справку о количестве обучаемых детей в возрасте до 18 лет, не свидетельствует ни о недостоверности сведений, необходимых для назначений пенсий, ни о противоправности действий ответчика.

В соответствии со статьями 117, 118 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации“ назначением и организацией выплаты пенсий занимаются управления (отделы) социальной защиты населения, которые проверяют правильность представленных документов, правильность исчисления стажа. В случаях, когда к заявлениям о назначении пенсий приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Поскольку отдел социальной защиты населения Кировского административного округа не предложил летно - техническому колледжу представить справку о количестве обучаемых несовершеннолетних
детей, то можно сделать вывод о том, что он сам не знал требования вышеупомянутых Правил об исчислении стажа от 22.09.99 N 1067.

Таким образом, как правильно отметил суд, истец не доказал, что убытки Пенсионному фонду причинены вследствие неправомерных действий ответчика или вследствие представления им недостоверных сведений. Между тем согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в иске, и судебные акты являются законными, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.01.2002 и постановление от 27.05.2002 по делу N 2-332/01 (А-28/02) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.