Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2002 N Ф04/2840-523/А70-2002 по делу N А70-1870/3-2002 Налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку он доказал факт экспортных поставок товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 августа 2002 года Дело N Ф04/2840-523/А70-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (УМНС) по Тюменской области на решение от 13 мая 2002 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1870/3-2002,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Тюменская нефтяная компания“ обратилось в суд с иском о признании недействительным решения УМНС по Тюменской области N 03-31/30 от 07.09.2001 в части уплаты налога на добавленную стоимость по расчету за март 2001 года в сумме 459000 рублей; уменьшения
на излишне предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость по экспорту по расчету за март 2001 года в сумме 2247000 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей.

Заявленное требование обосновывает представлением налоговому органу документов, подтверждающих тот факт, что денежная сумма поступила именно по экспортному контракту за поставленный товар.

Решением суда от 13 мая 2002 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение УМНС по Тюменской области N 03-31/30 от 07.09.2001 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость по расчету за март 2001 года в сумме 459000 рублей и уменьшения на излишне предъявленную к возмещению сумму “входного“ налога на добавленную стоимость по экспорту по расчету за март 2001 года в сумме 2247000 рублей. В части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

При принятии решения суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя по контракту.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда в части признания недействительным решения УМНС по Тюменской области N 03-31/30 от 07.09.2001 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость по расчету за март 2001 года в сумме 459000 рублей и уменьшения на излишне предъявленную к возмещению сумму “входного“ налога на добавленную стоимость по экспорту по расчету за март 2001 года в сумме 2247000 рублей отменить в связи с
нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение. Полагает, что выручка за реализованный товар поступила не от контрагента по контракту, а от третьего лица, в связи с чем действительность экспорта не подтверждена и налогоплательщик не может применять налоговую ставку 0 процентов.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, УМНС по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка ОАО “Тюменская нефтяная компания“ по вопросу правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам и правомерности возмещения из федерального бюджета сумм “входного“ налога на добавленную стоимость по экспорту за январь, февраль, март 2001 года.

По результатам проверки ответчиком вынесено решение от 07.09.2001 N 03-31/30, в котором указано, что истец не имеет право на заявленную льготу по экспортным поставкам, поскольку не подтвердил реальный экспорт товара по контракту N 293/ТНК-1947/99 от 29.11.99 с компанией “AS Infast Oil Limited“, так как часть экспортной выручки поступила на валютный счет ОАО “Тюменская нефтяная компания“ от третьих лиц, не являющихся покупателями по сделке.

В соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в налоговые органы представляется пакет документов, в частности выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд первой инстанции
установил, что плательщиком валютной выручки по контракту N 293/ТНК-1947/99 является компания “AS Infast Oil Limited“, то есть покупатель. Указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт поступления валютной выручки от третьих лиц, не являющихся контрагентами по контракту.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает выводы суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 мая 2002 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1870/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.