Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2002 N Ф04/2702-832/А27-2002 Признав договор долевого участия в строительстве незаключенным, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы денежных средств, составляющих часть стоимости долевого участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 года Дело N Ф04/2702-832/А27-2002

(извлечение)

Дирекция единого заказчика г. Мыски обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации г. Мыски и финансовому отделу Администрации г. Мыски о взыскании 1000000 руб., составляющих часть стоимости долевого участия в строительстве дома N 2 в квартале N 5 г. Мыски.

В обоснование исковых требований сослалась на договорные отношения сторон.

Решением от 15.05.2002 суд в иске отказал. Признал договор долевого участия между сторонами незаключенным, а обязанность по оплате стоимости доли у ответчика отсутствующей.

В кассационной жалобе истец
ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением статей 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает неправомерными выводы суда относительно отсутствия между сторонами договорных отношений долевого участия.

В судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация г. Мыски отзывом просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив кассационную жалобу, проверив на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

При рассмотрении спора по существу суд дал правильную правовую оценку отношениям сторон и представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать существующими между сторонами обязательственные отношения долевого участия.

Направленное истцом письмо от 17.06.96 не является офертой по причине того, что оно не содержало существенных условий договора долевого участия. Получение письма ответчиком отрицается.

Факт согласования сторонами титульного списка правомерно не был расценен судом как акцепт на письмо от 17.06.96, поскольку между сторонами по поводу спорного строительства имели место иные правоотношения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать ответчика обязанным произвести оплату истцу стоимости долевого участия в строительстве дома истцу.

При принятии оспариваемого решения судом правильно применены нормы материального права, в том числе нормы статей 420, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушены нормы процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной отсрочкой государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на кассатора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2002 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-4035/2002-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дирекции единого заказчика г. Мыски в доход федерального бюджета Российской Федерации 8300 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.