Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2004 N А56-14420/03 Суд, удовлетворяя иск о взыскании с ГУЖА задолженности по оплате электроэнергии, отклонил довод жилищного агентства о необоснованности начисления энергоснабжающей организацией на стоимость потребленной энергии НДС, поскольку в постановлении РЭК отсутствует прямое указание на факт включения данного налога в тарифы, установленные для группы потребителей “потребители, приравненные к населению“, к которым относится ГУЖА.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2004 года Дело N А56-14420/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ОАО “Ленэнерго“ - Мельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2004 N 75-04), Бакановой Т.М. (доверенность от 01.01.2004 N 44-04); от Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Красногвардейского административного района“ - Поляковой И.В. (доверенность от 01.09.2003 N 450), Баговой Л.Н. (доверенность от 04.02.2004 N 73), рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Красногвардейского административного района“ на решение от 11.07.2003 (судья Муха Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 (судьи
Тарасюк И.М., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14420/03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - ОАО “Ленэнерго“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению “Жилищное агентство Красногвардейского административного района“ (далее - ГУЖА) о взыскании 747914 руб. 96 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.12.2001 по 31.12.2002 согласно договору электроснабжения от 23.04.98 N ОД-05432003.

До принятия судом решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 297697 руб. 23 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2002 по 31.12.2002.

Решением от 11.07.2003 иск удовлетворен в сумме 297697 руб. 23 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУЖА - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУЖА просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители ГУЖА поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители ОАО “Ленэнерго“ просили оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ОАО “Архэнерго“...“ имеется в виду “...ОАО “Ленэнерго“...“.

Как следует из материалов дела, 23.04.98 между ОАО “Архэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ГУЖА (абонент) заключен договор электроснабжения N ОД-05432003.

Сторонами не оспаривается, что названный договор действовал в 2002 году.

Ссылаясь на наличие у ГУЖА задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2002 года (с учетом ходатайства об уточнении периода взыскания), ОАО “Ленэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ГУЖА, у него отсутствует задолженность перед истцом за указанный период. Полагая, что в тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (далее - РЭК) для жилищных организаций, включен НДС, ГУЖА считает, что истец в период с ноября 1998 по декабрь 2000 года необоснованно производил начисление НДС на стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, определенную на основании тарифов, утвержденных РЭК.

По мнению ОАО “Ленэнерго“, НДС включен РЭК только в тарифы на электрическую энергию, установленные для населения.

Спор по количеству электроэнергии, потребленной ответчиком в декабре 2002 года, между сторонами отсутствует.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обеих инстанций согласился с позицией ОАО “Ленэнерго“.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по
цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственному регулированию подлежат тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного закона осуществление поставок электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В рассматриваемых постановлениях РЭК имеется прямое указание на факт включения НДС в тарифы, установленные для населения. При установлении тарифов для группы потребителей “потребители, приравненные к населению“, к каковым относится ГУЖА, такое указание отсутствует.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности начисления истцом НДС при выставлении ответчику счетов за потребленную последним электрическую энергию.

Обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, и норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

Доказательств погашению истцу имеющейся задолженности в деле не имеется и ГУЖА не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14420/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Красногвардейского административного района“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.