Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2002 N Ф04/2358-693/А27-2002 по делу N А27-12237/2001-5 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа признать исполненной обязанность по уплате налогов, суд правомерно исходил из факта изъятия банком с расчетного счета налогоплательщика по платежным поручениям сумм налогов при наличии достаточного денежного остатка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июля 2002 года Дело N Ф04/2358-693/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ по г. Кемерово) от 27.02.2002 N 16-03-08/770 на решение от 01.02.2002, постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 по делу N А27-12237/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания Коместра“ (далее - ООО “Страховая компания Коместра“) к Инспекции МНС РФ по г. Кемерово о признании исполненной обязанности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

ООО
“Страховая компания Коместра“ г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кемерово об обязании ответчика признать исполненной обязанность истца по уплате налогов в сумме 98362 рубля.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “24.10.1998“ имеется в виду “12.10.1998“.

В подтверждение иска приведены обстоятельства, согласно которым в период с 06.11.1998 по 08.07.1999 ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ по платежным поручениям с расчетного счета истца списаны налоговые платежи в сумме 90487 рублей и ранее возвращенный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 7875 рублей уплачен по платежному поручению от 16.10.2001 N 1134. В связи с чем в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1998 N 24-П и пункта 2 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной.

Налоги в сумме 90487 рублей не перечислены банком в бюджет, и признаны как требования ответчика, и включены в реестр кредиторов. Поэтому требование ответчика о перечислении указанных сумм истцом не соответствует названным актам.

Решением от 01.02.2002 Арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2002 этого же суда решение оставлено без изменения.

Судебные акты обоснованы тем, что ответчиком не подтверждено недобросовестное исполнение истцом обязанности по уплате налогов, списанных банком с расчетного счета истца при наличии достаточного денежного остатка и не перечисленных банком в бюджет. Сумма налогов включена в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе ответчик полагает: выводы судебных инстанций о исполнении истцом обязанности по уплате налогов не подтверждены материалами дела и основаны в результате неправильного применения норм материального права. Просит отменить судебные акты и отказать в
удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца полагает выводы ответчика необоснованными и просит оставить без изменения судебные акты.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что в период с 06.11.1998 по 08.07.1999 с расчетного счета истца по платежным поручениям при наличии достаточного денежного остатка ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ списаны налог на уборку территории, налог на содержание автомобильных дорог, подоходный налог, сбор на нужды образовательных учреждений, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на содержание милиции, налог на имущество, налог на содержание пожарной охраны, налог на добавленную стоимость в сумме 90487 рублей и налог на пользователей автомобильных дорог по платежному поручению от 16.10.2001 N 1134 в сумме 7875 рублей, на общую сумму 98362 рубля. Списанные суммы налогов не перечислены банком в бюджет.

При наличии установленных обстоятельств о изъятии банком с расчетного счета истца по платежным поручениям сумм налогов при наличии достаточного денежного остатка вывод судебных инстанций о исполнении истцом обязанности по уплате налогов соответствует положениям Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, пункту 2 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1998 N 24-П и его определения от 25.07.2001 N 138-О следует, что в случае неперечисления банком в бюджет изъятых с расчетного счета налогоплательщика сумм налогов налоговый орган должен доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщика и банка в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств
о проведении налоговой проверки банка и истца в установленном порядке, в ходе которой установлены доказательства о недобросовестности банка и истца. Поэтому выводы судебных инстанций о недоказанности ответчиком недобросовестности исполнения истцом обязанности по уплате налогов основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.2002, постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 по делу N А27-12237/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.