Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2002 N Ф04/2130-375/А70-2002 по делу N А70-1451/3-2002 В иске о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на имущество отказано правомерно, так как налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом РФ срок взыскания налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2002 года Дело N Ф04/2130-375/А70-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Тюмени N 4 на решение от 18 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2002 года по делу N А70-1451/3-2002,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС по г. Тюмени N 4 обратилась в суд с иском к Дочернему закрытому акционерному обществу (ДЗАО) “Тюменское объединение по проектированию, строительству и эксплуатации объектов газоснабжения промышленного и гражданского строительства ОАО
“Запсибгазпром“ о взыскании 25673 рублей налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование обосновывает неполной уплатой налога на имущество предприятия за 2000 год в результате неправильного исчисления налога.

Решением суда от 18 февраля 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

При принятии решения и постановления судебные инстанции исходили из того, что иск предъявлен с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС по г. Тюмени N 4 просит решение и постановление суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение.

Полагает, что срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушен, так как в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ответчиком 28.04.2001 был представлен в налоговый орган уточненный расчет по налогу на имущество за 2000 год в связи с тем, что в ранее сданном расчете обнаружена ошибка.

При проведении камеральной проверки 16.07.2001 установлена неуплата суммы доначисленного налога, в связи с чем 20.07.2001 истцом вынесено решение N 07-09/488 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 25673 рубля. Исковое заявление о взыскании штрафа направлено в суд 17.01.2002.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, однако момент обнаружения налогового правонарушения определен судом неправильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из имеющегося в деле уточненного расчета налога на имущество предприятия за 2000 год усматривается, что на нем имеется отметка и замечание инспектора по результатам предварительной проверки расчетов, датированные 28.04.2001. Следовательно, налоговое правонарушение было установлено в указанный выше день, а не 16.07.2001 при проведении камеральной проверки.

Поскольку ИМНС по г. Тюмени N 4 обратилась в суд с исковым заявлением 17.01.2002, шестимесячный срок для взыскания санкции пропущен.

Неправильно определив момент обнаружения налогового правонарушения, суд по существу принял верное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской
области от 11 апреля 2002 года по делу N А70-1451/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.