Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2002 N Ф04/1985-824/А45-2002 по делу N А45-720/02-СА3/36 В заявлении о взыскании штрафа за сокрытие сумм оплаты труда отказано правомерно, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 г. N Ф04/1985-824/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2002 по делу N А45-720/02-СА3/36,

установил:

инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному учреждению “Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“, с участием 3-го лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - управление ПФ РФ) по Советскому району г. Новосибирска о взыскании штрафных санкций по взносам в Пенсионный
фонд Российской Федерации в размере 1260 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.01.2002 в иске отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска просит отменить решение арбитражного суда и принять решение о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 1260 рублей, указывая, что налоговому органу о правонарушении стало известно в октябре 2001 года, срок обращения в суд с иском не нарушен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска провело проверку расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации государственного учреждения “Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“. По результатам проверки составлен акт б/н от 18.12.92, на основании которого к государственному учреждению “Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“ применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 1260 рублей за сокрытие суммы оплаты труда. Акт проверки руководителем (заместителем) управления ПФ РФ не утвержден.

Арбитражный суд, отказав инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска в иске о взыскании с ответчика штрафа, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд
с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ взыскание штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, срок по взысканию штрафа, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению в общем порядке.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что штраф государственному учреждению “Экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“ начислен 18.12.92 на основании акта проверки б/н, а с иском в арбитражный суд истец обратился 10.12.2001, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Кроме того, налоговый орган в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что акт проверки утвержден надлежащим должностным лицом.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2002 по делу N А45-720/02-СА3/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.