Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2002 N Ф04/1992-649/А45-2002 Апелляционная инстанция отказала в иске о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на рекламу, штрафных санкций за непредоставление в установленный срок декларации по налогу на рекламу и за его неуплату, поскольку истец входит в круг плательщиков налога, определенный территориальным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июня 2002 года Дело N Ф04/1992-649/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Витта“ на постановление от 26.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7370/01-СА/343 по иску общества с ограниченной ответственностью “Витта“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Витта“ (далее по тексту - ООО “Витта“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.5, 2.7, 2.10, 2.12 и 2.14
акта от 08.09.2001 N НТ-04-21/40 выездной налоговой проверки, решения от 30.05.2001 N НТ-04-21/40 в части, соответствующей указанным пунктам акта выездной проверки, не подлежащим исполнению документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

В обоснование исковых требований ООО “Витта“ указало, что в приложениях N 9 и N 10 к акту проверки приведены расчеты, которые не свидетельствуют о наличии налоговых правонарушений. Муниципалитет Новосибирска и территориальный Совет депутатов Новосибирского района, установившие уплату налога на рекламу, не определили круг лиц, обязанных уплачивать данный налог. Утверждение инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость до оплаты векселей денежными средствами не могут предъявляться к возмещению (зачету), не основано на нормах материального права, и инспекция не рассмотрела вопрос о предоставлении льготы по налогу на прибыль по фактически оплаченным расходам.

Кроме того, ООО “Витта“ сослалось на пункт 11 Положения по бухгалтерскому учету “Расходы организаций“ ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 33н от 06.05.99, на Федеральный закон от 02.01.2000 N 36-ФЗ, на пункт 6 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам “О применении отдельных положений Закона о налоге на добавленную стоимость“ от 03.02.2000 N ВГ-6-03/99 и на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“.

Решением от 19.12.2001 первой инстанции арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части взыскания налогов на рекламу, прибыль и имущество, во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату указанных налогов и
по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено за неподведомственностью рассмотрения спора арбитражному суду.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение об удовлетворении части исковых требований, первая инстанция арбитражного суда исходила из того, что:

- Положение о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу на территории Новосибирского района не определяет круг лиц, обязанных уплачивать данный налог;

- пункт 2.10.1 своего решения о доначислении налога на имущество инспекция признала неправомерным, а исковые требования в этой части признала обоснованными;

- налогоплательщик - индоссант, использующий для расчета вексель третьего лица, имеет право на возмещение сумм НДС в момент передачи векселей.

Решение в части отказа от удовлетворения части исковых требований основано на выводе суда о том, что основания доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы изложены в пунктах 2.3 и 2.5 акта выездной налоговой проверки. Следовательно, требования пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не нарушены.

Постановлением от 26.03.2002 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании налога на рекламу и штрафных санкций за непредоставление в установленный срок декларации по налогу на рекламу и неуплату данного налога по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено и в данной части принято новое решение - в иске отказать.

Принимая по делу в части новое решение, апелляционная инстанция указала, что выводы первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО “Витта“ не согласно с постановлением апелляционной инстанции и просит его отменить по основаниям, изложенным
в кассационной жалобе, и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела в ООО “Витта“ выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.05.99 по 30.09.2000 и пришла к выводам, что налогоплательщик не уплатил налог на пользователей автомобильных дорог за 1999 год в сумме 3481 руб., налог на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 424 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 2008 руб., налог на рекламу за 9 месяцев 2000 года в сумме 48831 руб. и налог на прибыль в сумме 53467 руб., результаты проверки изложены в акте от 08.05.2001 N НТ-04-21/40.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.05.2001 N НТ-04-21/40 о привлечении ООО “Витта“ к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания налоговой санкции в сумме 24415 руб., за неуплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания налоговой санкции в сумме 21642 руб., в том числе по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 696 руб., по налогу на имущество в сумме 85 руб., по налогу на содержание жилищного фонда
и объектов социально - культурной сферы в сумме 402 руб., по налогу на рекламу в сумме 9766 руб., по налогу на прибыль в сумме 10693 руб.

Кассационная инстанция полагает, что первая и апелляционная инстанции, принимая судебные акты в части вопросов о налогах на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, налогах на имущество и на прибыль, правильно определили и применили нормы материального права, и в этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

В пунктах 1.2 и 2.1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу на территории Новосибирской области раскрыты понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя и определены плательщики налога на рекламу, а пунктом 3 определены объекты налогообложения. Следовательно, постановление апелляционной инстанции в этой части является правомерным.

Кассационная инстанция доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права считает несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания частично недействительным акта проверки является правомерным, так как данный акт в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оспорен в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 26.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7370/01-СА/343 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.