Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2002 N Ф04/2011-338/А70-2002 по делу N А70-5767/9-2002 Иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованно удовлетворен, поскольку данный договор, заключенный с филиалом юридического лица без ведома последнего, является ничтожным, а к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 2002 года Дело N Ф04/2011-338/А70-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества (далее “ОАО“) “Тюменьавтосервис“ на решение от 28.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5767/9-2002,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Администрации Тюменской области обратился с иском к ОАО “Тюменьавтосервис“ о взыскании задолженности по договору займа N 207 от 17.07.96, с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2 от 16.12.97, N 3 от 06.06.98 в сумме 400600 рублей и процентов за пользование заемными средствами в сумме 281905 руб. 32 коп.

В обоснование требований указал,
что Тюменский производственно-коммерческий центр ОАО “Тюменьавтосервис“ получил заемные средства по договору, однако своевременно к установленному сроку не возвратил и не уплатил проценты на сумму займа, определенные договором за период с 25.09.96 по 16.01.2002. Ответственность за деятельность филиала несет создавшее общество.

Решением от 28.03.2002 иск удовлетворен частично.

В пользу Департамента финансов Администрации Тюменской области с ОАО “Тюменьавтосервис“ взыскано 254285 рублей 58 копеек заемных средств и в доход федерального бюджета Российской Федерации 6685 рублей 71 копейка государственной пошлины.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор займа N 207 от 17.07.96 в силу статей 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, т.к. заключен с филиалом, не являющимся юридическим лицом.

Директор филиала не имел доверенности от юридического лица - ОАО “Тюменьавтосервис“ на заключение договора. Полученные ответчиком 400000 рублей признал неосновательным обогащением и в порядке пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими возврату с учетом частичного зачета истцом суммы 145714 рублей 42 копеек на основании распоряжений от 28.12.2000 N 1542 и N 725-р от 18.10.2001. Кроме того, суд отметил, что проценты, начисленные по ничтожному договору займа, не подлежат взысканию.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

ОАО “Тюменьавтосервис“ просит отменить решение в части взысканной суммы и направить дело в этой части на новое рассмотрение по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, в частности: суд не принял во внимание копии документов, подтверждающих целевое использование выделенных денежных средств, решением от 04.08.2000 в иске истцу было отказано, т.к. Департамент социальной защиты населения подтвердил законное целевое использование денежных средств и, согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу, пояснив, что выделенные средства использованы по целевому назначению.

Представитель истца полагает решение законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, считает, что решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства дела, установленные на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, и выводы суда соответствуют нормам права.

Договор от 17.06.96 и дополнительные соглашения к нему заключены с филиалом ОАО “Тюменьавтосервис“, не являющимся юридическим лицом, и без ведома последнего. Доверенность для заключения сделки не выдавалась.

Кроме того, не представлены доказательства последующего одобрения сделки юридическим лицом этого филиала. ОАО “Тюменьавтосервис“ стало известно о совершенной сделке после подачи иска, иное не установлено.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы. В данном случае сделку совершало не юридическое лицо и договор займа от 17.07.96 в силу статей 53, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, т.к. иное не предусмотрено законодательством.

Суд правильно определил сумму, подлежащую взысканию с учетом распоряжений о частичном зачете, 145714 рублей 42 копейки.

Доводы ответчика о целевом использовании заемных средств не исключают обязанность ответчика возвратить полученное по ничтожной сделке, и решение от 04.08.2000 по делу N А70-4851/13-2000, которым рассматривался иск о досрочном солидарном взыскании заемных средств, не имеет значения по настоящему делу.

Статья 58 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не может применяться к рассматриваемому спору, поскольку основание иска по настоящему делу - возврат заемных средств после истечения срока возврата согласно договору.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 марта 2002 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5767/9-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Тюменьавтосервис“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.