Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2002 N Ф04/1942-328/А03-2002 по делу N А03-6506/01-10, А03-6506/01-10-4к Нецелевое использование государственным учреждением бюджетных средств является основанием для взыскания штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N Ф04/1942-328/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения УБ 14/12 Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2002 по делу N А03-6506/01-10,

установил:

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю (далее УФК РФ по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с государственного учреждения УБ 14/12 (далее ГУ УБ 14/12) штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств на основании Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным постановления УФК
РФ по Алтайскому краю от 21.06.2001 N 116 “О списании денежных средств“ со ссылкой на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением статей 284 - 286 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Алтайском крае (далее КРУ Минфина РФ в Алтайском крае).

Решением суда от 09.01.2002 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: оспариваемое постановление УФК РФ по Алтайскому краю признано недействительным в части списания с ГУ УБ 14/12 в бесспорном порядке 469696 рублей - суммы нецелевого использования бюджетных средств.

В качестве оснований суд указал на нарушение органом казначейства требований статьи 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения со ссылкой на правомерность начисления истцу штрафных санкций на основании статьи 75 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа по встречному иску, оспариваемое постановление УФК РФ по Алтайскому краю признать полностью недействительным.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что КРУ Минфина РФ в Алтайском крае проведена проверка ГУ УБ 14/12 по вопросу целевого использования бюджетных средств за период с 01.07.2000 по 12.04.2001, в ходе которой установлено нецелевое использование (не по кодам экономической классификации) учреждением бюджетных средств в сумме 469696 рублей.

По результатам проверки КРУ составлен акт от 28.04.2001 и в
адрес УФК РФ по Алтайскому краю направлено представление от 15.05.2001 N 38.

На основании акта и представления органом казначейства принято постановление от 21.06.2001 N 116, в соответствии с которым использованная не по целевому назначению сумма бюджетных средств подлежит взысканию с ГУ УБ 14/12 в бесспорном порядке. Кроме того, подлежит взысканию штраф в сумме 25832 рубля за нецелевое использование бюджетных средств.

Статьей 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок бесспорного списания бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств, в соответствии с которым бесспорное списание бюджетных средств осуществляется на основе постановления, подписанного руководителем (заместителем) соответствующего органа Федерального казначейства, принимаемого по акту проверки получателя бюджетных средств, подписанного должностными лицами соответствующего органа Федерального казначейства. Постановление принимается в течение 10 дней после составления акта проверки, удостоверяющего наличие нарушения бюджетного законодательства.

Установленный порядок нарушен ответчиком.

Поэтому вывод арбитражного суда о нарушении порядка применения меры принуждения в виде изъятия бюджетных средств за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, являющееся основанием для удовлетворения встречного иска в этой части, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Удовлетворяя требования ГУ УБ 14/12 о признании недействительным оспариваемого постановления в части бесспорного списания использованных не по целевому назначению бюджетных средств, арбитражный суд вместе с тем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным постановления о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Факт нецелевого использования бюджетных средств за период с 01.07.2000 по 12.04.2001 материалами дела установлен, поэтому суд на основании статьи 75 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ удовлетворил требования УФК РФ по Алтайскому краю
в части взыскания штрафа, начисленного с июля по декабрь 2000 года. Поскольку статьей 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа только за нецелевое использование бюджетных кредитов, поэтому за 2001 г. ответственность к ГУ УБ 14/12 не применена.

Доводы заявителя жалобы о том, что правоотношения по уплате штрафа возникли между ним и ответчиком в 2001 году, поэтому должны применяться нормы Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“, не предусматривающие ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, кассационной инстанцией отклоняются.

Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000 год“ в части, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных средств не был отменен либо изменен, поэтому за правонарушения, допущенные в 2000 году к ГУ УБ 14/12 обоснованно применена ответственность, предусмотренная статьей 75 этого Закона.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение органом казначейства норм статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 09.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6506/01-10-4к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.