Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2002 N Ф04/1745-500/А45-2002 по делу N А45-947/02-СА14/1 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по облигационному займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к правомерному выводу о неисполнении полномочным органом субъекта Российской Федерации долговых обязательств по ценным бумагам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2002 года Дело N Ф04/1745-500/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области на решение от 5 февраля 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-947/02-СА 14/1 по иску закрытого акционерного общества “Новосибирск-Медицина“ к Администрации Новосибирской области; истцом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 96300 руб. задолженности и 48150 руб. процентов на основании пункта 1 статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отказ ответчика оплатить долг по краткосрочным областным долговым обязательствам Администрации Новосибирской области серии 34022 ANOR в количестве 963 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Решением от 5 февраля 2002 года суд взыскал с Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области 154080 руб.

Суд, ссылаясь на статьи 816, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что между сторонами сложились отношения, возникшие из договора займа, и, применив положения статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ответственность финансового органа субъекта Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда отменить, считая, что суд нарушил пункт 1 статьи 125, статью 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав сумму с Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области.

По мнению заявителя, Управление финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области не выпускало облигаций и не выступает от имени субъекта Российской Федерации Новосибирской области в данных правоотношениях.

Кроме того, суд взыскал сумму с третьего лица, не привлекая его к участию в деле в качестве ответчика.

Заявитель просит решение арбитражного суда отменить, третье лицо от ответственности освободить.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу, просил решение арбитражного суда отменить, в иске к Управлению финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области отказать.

Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, взыскав сумму долга не с ответчика, а с третьего лица.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что
судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно проспекту эмиссии эмитентом облигационного займа Новосибирской области в 1998 году выступила Администрация Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области.

Истец является собственником областных долговых обязательств Новосибирской области серии 34022 ANOR в количестве 963 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, право собственности истца на ценные бумаги подтверждено имеющимися в деле выписками со счета депо на 28.12.2001.

В опровержение этого обстоятельства ответчиком и третьим лицом не приведено материальных свидетельств.

Следовательно, суд обоснованно признал ответчиком по делу Новосибирскую область как субъект Российской Федерации, так как положениями статей 124, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено участие в гражданско-правовых отношениях субъектов Российской Федерации наравне с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, а также ответственность по обязательствам названного субъекта.

в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Поскольку эмитентом является Администрация Новосибирской области, следовательно, она в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась органом, который от имени субъекта осуществляет имущественные права и обязанности в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах отвечать по долговым обязательствам должна Администрация Новосибирской области.

Администрация Новосибирской области является должником и по правилам статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил иск за счет третьего лица без согласия истца на замену ответчика другим лицом и без привлечения Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области в качестве
второго ответчика, что противоречит требованиям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении возникшего спора суд проверил расчет долга и процентов, исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждение их позиций.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг“ исполнение обязательств субъектов Российской Федерации по ценным бумагам осуществляется за счет средств казны субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене.

Материалы дела позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение об удовлетворении исковых требований - взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации Новосибирской области за счет средств казны Новосибирской области Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 февраля 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-947/02-СА 14/1 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Администрации Новосибирской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Новосибирской области - в пользу закрытого акционерного общества “Новосибирск-Медицина“ 154080 руб.

Возвратить ЗАО “Новосибирск-Медицина“ из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску в сумме 4489 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.