Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2002 N Ф04/1804-534/А45-2002 Удовлетворяя исковые требования о взыскании вексельных процентов и пеней по векселю, арбитражный суд исходил из того, что векселедержатель вправе требовать от векселедателя выплаты процентов и пеней со дня срока платежа до дня фактической оплаты векселя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 2002 года Дело N Ф04/1804-534/А45-2002

(извлечение)

Истец - ООО “Фирма “Трансэнерго“ - обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Новосибирскэнерго“ вексельных процентов - 1800 руб., пеней - 1800 руб. по векселю НЭ 005 N 00499, выданному ОАО “Новосибирскэнерго“.

Исковое требование мотивировано просрочкой уплаты ответчиком вексельной суммы, в правовое обоснование указаны статьи 48, 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) и статья 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“, статьи
203, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2002 иск признан правомерным. С ОАО “Новосибирскэнерго“ в пользу ООО “Фирма “Трансэнерго“ взыскано 2700 рублей, из них 1800 рублей процентов, 900 рублей пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Новосибирскэнерго“ - просит отменить принятое по данному делу решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что применение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае допустимо только в отношении суммы векселя, а не в отношении пеней и процентов. Заявитель указывает в жалобе, что уплата процентов и пеней возникает только в случае просрочки исполнения основного обязательства. Заявитель считает, что истец не доказал, что в отношении пеней и процентов имел место перерыв срока исковой давности.

ООО “Фирма “Трансэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. ООО “Фирма “Трансэнерго“ указывает также, что в связи с оплатой векселя векселедателем срок существования вексельного правоотношения заканчивается через три года с момента перерыва срока в соответствии со статьей 71 Положения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО “Фирма “Трансэнерго“ доводы жалобы считает несостоятельными по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-15114/2001-КГ11/386 решения, суд кассационной инстанции не
находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском о взыскании процентов за просрочку оплаты векселя и пеней за просрочку оплаты векселя на основании статей 48 и 77 Положения и статьи 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что вексель серии НЭ 005 N 00499 ОАО “Новосибирскэнерго“, с датой составления 22 марта 1996 года, сроком платежа через 720 дней от составления, вексельной суммой 50000 рублей, предъявлен истцом к платежу 16 августа 1999 года, а вексельная сумма уплачена ответчиком 9 сентября 1999 года полностью.

Истец предъявил ко взысканию проценты и пени только за период просрочки должника с 16 августа 1999 года по 9 сентября 1999 года.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно главам 5 и 6 действующего Положения о переводном и простом векселе вексель должен быть оплачен при его предъявлении, а согласно статье 71 названного Положения перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Арбитражным судом установлено, что по требованию ООО “Фирма “Трансэнерго“ векселедатель - ОАО “Новосибирскэнерго“ - 9 сентября 1999 года произвел платеж по векселю серии НЭ 005 N 00499 50000 руб. вексельной суммы.

Указанные действия правомерно оценены судом первой инстанции как совершение обязанным лицом, в данном случае ОАО “Новосибирскэнерго“, действий, свидетельствующих о признании долга по векселю, что в силу статьи 71 Положения является основанием для перерыва срока давности по спорному векселю.

Вексельные давностные сроки установлены для осуществления права, вытекающего из векселя, в судебном порядке, а не для
защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком платежа по предъявлении оплачивается при его предъявлении. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

При рассмотрении дела установлено, что требование ООО “Фирма “Трансэнерго“ произвести оплату по векселю было исполнено ОАО “Новосибирскэнерго“ не в день предъявления к платежу, как это установлено статьями 34, 77 Положения, а лишь 9 сентября 1999 года.

Согласно статье 48 Положения векселедержателю предоставлено право требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пеню со дня срока платежа.

Ответчик не оспаривает того факта, что именно истец предъявил спорный вексель к оплате. Соответственно истец не лишен права требовать от векселедателя выплаты процентов и пеней, предусмотренных нормой указанной статьи Положения, со дня срока платежа до дня фактической оплаты векселя.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 48 Положения, статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“, в виде взыскания процентов и пеней за период просрочки оплаты по векселю с 16 августа по 9 сентября 1999 года, начисленных на вексельную сумму в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, следует признать обоснованными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2002 года о взыскании с ответчика в пользу истца 1800 руб. процентов и 900 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении статьи 203 Гражданского кодекса
Российской Федерации подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку арбитражный суд руководствовался при разрешении спора специальной нормой вексельного законодательства о перерыве давности по векселю, а именно статьей 71 Положения о переводном и простом векселе.

В статье 17 приложения N 2 к международной Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, участницей которой с 23 февраля 1937 года является Россия как правопреемник СССР, установлено, что законодательству каждого из государств - участников надлежит определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в судах этого государства.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает основания перерыва давности по векселю, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку доказательствам о признании долга обязанным лицом по векселю как основанию для перерыва давности, предусмотренного статьей 71 Положения.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года, устанавливающий, что в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей вексельных сделок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор по простому векселю, обоснованно взыскав проценты и пеню, предусмотренные статьей 48 Положения за просрочку оплаты по векселю.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15114/2001-КГ11/386 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по
кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2002 по делу N А45-15114/2001-КГ11/386 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Новосибирскэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.