Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2002 N Ф04/1566-152/А67-2002 по делу N А67-3106/01 Требования налоговой инспекции о взыскании с акционерного общества налога на прибыль, налога на приобретение автотранспортных средств, налога на имущество, штрафов и пени не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для взыскания данных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 2002 года Дело N Ф04/1566-152/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) N 7 по Томской области на решение от 21 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2001 года по делу N А67-3106/01,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Томскнефть“ ВНК г. Стрежевого Томской области обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ИМНС по г. Стрежевому и Александровскому районам Томской области (в
настоящее время - ИМНС N 7 по Томской области) о признании недействительным решения ответчика N 5 от 31.03.2000 (в редакции от 31.05.2000) в части взыскания налога на прибыль в сумме 12237256 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 1407324 руб., налога на имущество - 4845 руб., пеней в соответствующей части, приходящихся на указанные суммы налогов, штрафа по налогу на прибыль - 2447451 руб. и по налогу на приобретение автотранспортных средств - 281465 руб.

Заявленное требование обосновывает отсутствием с его стороны фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 21 сентября 2001 года оспариваемое решение налогового органа в части заявленных требований признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 19 ноября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Судебными инстанциями, при принятии указанных решения и постановления, не установлены факты совершения ОАО “Томскнефть“ ВНК нарушений законодательства о налогах и сборах.

В кассационной жалобе ИМНС N 7 по Томской области просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает вывод судебных инстанций по налогу на прибыль в размере 7165194 руб. по причине завышения внереализационных расходов на сумму отрицательных курсовых разниц по кредиторской задолженности необоснованным, вследствие непредставления истцом соответствующих первичных документов бухгалтерской отчетности.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии объекта налогообложения на приобретение автотранспортных средств при приобретении двух колесных тягачей и полуприцепов, поскольку, по его мнению, на данные транспортные средства в соответствии с Инструкцией ГНС Российской Федерации от 15.05.95 N 30 установлена ставка налога в размере 10%.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены решения и постановления суда по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Стрежевому и Александровскому району Томской области проведена проверка соблюдения ОАО “Томскнефть“ ВНК законодательства о налогах и сборах за период 1998 года.

На основании акта проверки от 06.03.2000 N 5, ответчиком 31.03.2000 (в редакции от 31.05.2000) принято решение N 5 о привлечении ОАО “Томскнефть“ ВНК к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которое оспаривается акционерным обществом в части взыскания налога на прибыль в сумме 12257256 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 1407324 руб., налога на имущество - 4845 руб., пеней в соответствующей части, приходящихся на указанные суммы налогов, штрафа по налогу - 2447451 руб. и по налогу на приобретение автотранспортных средств - 281465 руб.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы бухгалтерского учета, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ пришли к правильному выводу, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1998 г. из выручки от реализации продукции по договору комиссии, заключенному истцом с ООО “Торговый дом“ ВНК, обоснованно не были исключены затраты на производство и реализацию продукции в размере 14491605 руб. 24 коп., включаемые в себестоимость продукции.

В связи с чем признание судом недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 1998 г. в сумме 5072062 руб. и соответствующих сумм пени и санкции правомерно.

Относительно вывода суда об удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого решения ответчика в части взыскания
налога на прибыль в сумме 7165194 руб., соответствующих сумм пени и санкции.

В ходе судебных заседаний была дана оценка доводам налогового органа, которые приведены и в его кассационной жалобе, о неполной уплате акционерным обществом налога на прибыль в размере 7165194 руб. по причине завышения внереализационных расходов на сумму отрицательных курсовых разниц по кредиторской задолженности.

В судебных актах отмечено, что в соответствии с п. 5.2 контракта от 15.05.93, заключенного между ОАО “Томскнефть“ ВНК и фирмой “Оман Ойл компани лимитед“, срок его действия продолжается до завершения оказания подрядчиком предусмотренных настоящим контрактом услуг и окончательной выплаты заказчиком подрядчику всех причитающихся последнему сумм, предусмотренных настоящим контрактом.

Положение контракта соответствует требованиям ст. 72 ГФ РСФСР (действующей в момент заключения контракта) и ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право сторон самостоятельно определить срок окончания действия договора.

В связи с чем кассационная коллегия, соглашаясь с выводом суда, что срок окончания контракта определен не конкретной датой, а определенным событием - выполнением сторонами своих обязательств, на момент проведения налоговой проверки срок исковой давности по указанному контракту у фирмы “Оман Ойл компани лимитед“ не истек, полагает, что обязанность у ОАО “Томскнефть“ ВНК по отнесению на финансовый результат суммы кредиторской задолженности перед фирмой “Оман Ойл компани лимитед“ в размере 1393600 долларов США не имелась.

Довод налогового органа об отражении на счетах бухгалтерского учета ОАО “Томскнефть“ ВНК, без документального подтверждения, задолженности перед фирмой “Оман Ойл компани лимитед“ в размере 1393600 долларов США (согласно контракту от 15.05.93) не нашел отражения в акте проверки N 5 от 06.03.2000.

Судом дополнительно был исследован акт проверки отдела налоговой полиции по г.
Стрежевому от 01.04.96, согласно которому при проведении проверки оценивались первичные бухгалтерские документы, в том числе: контракт от 15.05.93, акты выполненных работ, приема-передачи материалов и оборудования, протоколы между ОАО “Томскнефть“ ВНК и фирмой “Оман Ойл компани лимитед“ от 10.03. и 07.04.1994, а также другие документы, касающиеся исполнения вышеназванного контракта.

Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями вышеуказанных обстоятельств кассационная коллегия не имеет.

По требованию истца о признании недействительным решения ответчика в части доначисления за 1998 г. 4845 руб. налога на имущество и соответствующей суммы пеней, судебными инстанциями были исследованы имеющиеся в деле и дополнительно представленные в судебное заседание документы (извлечения из проектно-сметной документации по типовому решению к возведению кабельных эстакад, фотографии, ответ N 3-5/158 от 31.05.2001 на запрос ОАО “Томскнефть“ ВНК), подтверждающие, что на балансе предприятия находятся кабельные эстакады, возведенные из остатков отработанных труб НКТ, использованных на буровых и вышедших из строя, предназначенные для поддержания электрического кабеля над водой.

В связи с чем является правильным вывод суда, что кабельные эстакады, находящиеся на балансе ОАО “Томскнефть“ ВНК, по своим техническим характеристикам (с учетом характера деятельности общества (нефтедобыча), вида материала, из которого возведены эстакады, срока эксплуатации) не относятся к эстакадам, указанным в шифре 20212 “Эстакады каменные, бетонные и железобетонные, повышенные пути; эстакады сливные, наливные нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (металлические и железобетонные)“, и необходимо применение по шифру 43410 нормы амортизационных отчислений в размере - 14,3.

С учетом положения статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса вывод суда о необоснованности доначисления налоговым органом 4845 руб. налога на имущество, соответствующей суммы пеней является правильным.

Налоговый орган полагает, что ответчик является плательщиком налога на приобретение
автотранспортных средств по приобретенным в 1998 г. двум колесным седельным тягачам КЗКТ-74287 с полуприцепами марки КЗКТ-91021, поскольку первые относятся к специальным автомобилям, а полуприцепы являются самостоятельным объектом налогообложения.

При разрешении заявленного в этой части иска, судебными инстанциями, на основе технической характеристики седельного тягача КЗКТ-7428-011, являющегося модификацией колесного тягача КЗКТ-74287, установлено, что приобретенные ОАО “Томскнефть“ ВНК седельные колесные, с учетом технических данных (габаритов, массы, скорости передвижения, отсутствия установленного оборудования), функционального предназначения, к категории специальных автомобилей не относятся, а являются иными самоходными транспортными средствами, приобретение которых, согласно действующему законодательству, не влечет обязанности по уплате налога на приобретение автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ обязанность по уплате налога на приобретение автотранспортных средств возникает при приобретении предприятиями, организациями, предпринимателями следующих автотранспортных средств: грузовых автомобилей, пикапов и легковых фургонов, автобусов, специальных автомобилей и легковых автомобилей, прицепов (полуприцепов).

В указанном перечне в качестве объекта обложения налогом не указана категория иных самоходных транспортных средств. Что касается полуприцепа, то кассационная коллегия отмечает, что полуприцепы и прицепы могут являться объектом обложения налогом на приобретение транспортных средств в случае, если они применяются совместно с транспортными средствами, перечисленными в п. 2 ст. 7 названного Закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2001 года по делу N А67-3106/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.