Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 N Ф04/1554-267/А46-2002 по делу N 20-144 Апелляционная жалоба Фонда социального страхования о взыскании с акционерного общества долга - государственных денежных средств в связи с нецелевым их использованием оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком денежные средства перечислены на выплату пособий по социальному страхованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2002 года Дело N Ф04/1554-267/А46-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) на решение от 09.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-144 (А-762/01),

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Омскавиатур“ о взыскании 73800 руб. долга государственных денежных средств, использованных на цели, не предусмотренные Положением “О Фонде социального страхования РФ“.

Решением от 09.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от
19.11.2001 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права в связи с неверным выводом о правомерности получения и распоряжения ответчиком государственными денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными между сторонами договорами от 22.04.96 и 20.01.97 ответчик обязался организовать отдых работников предприятий г. Омска и членов их семей путем предоставления путевок, а истец - принять и оплатить путевки. 26.02.97 Фондом на расчетный счет “Омскавиатур“ были перечислены денежные средства в сумме 73800 руб. (с учетом деноминации) с целевым назначением - для возмещения расходов на выплату пособий по социальному страхованию. Указанная сумма фактически (как установлено вступившими в законную силу судебными решениями) была учтена как оплата за путевки, предоставленные истцом.

Иск обоснован нецелевым использованием вышеуказанной суммы.

Возражения против иска мотивированы отсутствием долга, поскольку эта сумма явилась платежом по гражданско-правовым обязательствам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные судом обстоятельства по спорам между теми же сторонами имеют преюдициальное значение и свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Пришел к обоснованному выводу, что доказательств о нецелевом использовании ответчиком денежных средств истцом не представлено.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы обеих сторон, в том
числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Правомерно сочла решение законным и обоснованным по указанным в нем мотивам. При этом правильно исключила из резолютивной части решения указание на отказ в удовлетворении заявления ЗАО “Омскавиатур“ о применении срока исковой давности. Верно указала, что на основании статьи 53 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Также представляется правильным ее вывод о том, что имеющие место нарушения судом первой инстанции процессуальных норм не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными и подлежащими удовлетворению, так как они опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Каких-либо оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-144 (А-762/01) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.