Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2002 N Ф04/1514-412/А45-2002 Судебный пристав - исполнитель вправе выносить постановление о взыскании с должника установленного исполнительского сбора, однако не может направлять взысканные суммы в первоочередном порядке на уплату исполнительского сбора в связи с признанием неконституционным положения пункта 1 статьи 77 Закона “Об исполнительном производстве“ о первоочередной уплате сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 апреля 2002 года Дело N Ф04/1514-412/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Центрального подразделения службы судебных приставов (ССП) Новосибирской области Ю.В.Плут на определение от 24.12.2001 и постановление от 19.02.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-ИП179/2001 по жалобе открытого акционерного общества (ОАО) “Угольная компания “Южный Кузбасс“ на действия судебного пристава - исполнителя Центрального подразделения ССП Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“, являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального подразделения ССП
Новосибирской области от 29.09.2000, обжаловало действия судебного пристава - исполнителя в порядке статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя жалобы, действия пристава - исполнителя по распределению взысканной от реализации имущества должника денежной суммы 22428 руб. на погашение исполнительского сбора произведены с нарушением действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2002, действия судебного пристава - исполнителя Центрального подразделения ССП Новосибирской области Ю.В.Плут признаны неправомерными в силу того, что положения пункта 1 статьи 77 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ об уплате исполнительского сбора в первоочередном порядке признаны неконституционными.

Судебный пристав - исполнитель обжаловал состоявшиеся судебные акты в кассационную инстанцию, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение и постановление арбитражного суда отменить и в удовлетворении жалобы отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался нормами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001 к правоотношениям, возникшим до его принятия.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ с доводами жалобы не согласно. Просит определение и постановление суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ в январе 2001 года судебным приставом - исполнителем Центрального подразделения ССП Новосибирской области было произведено распределение суммы, полученной от реализации имущества должника - ЗАО “Коммерческий центр “Юг“, и в первоочередном порядке сумма в 22428 руб. направлена
на уплату исполнительского сбора.

При рассмотрении жалобы судебные инстанции установили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.07.2000 по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2001 о взыскании с ЗАО “Коммерческий центр “Юг“ в пользу ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“ 735283 руб. 84 коп. и 13952 руб. 80 коп. в возмещение госпошлины, произведен арест имущества должника и состоялась его реализация на торгах.

Полученная денежная сумма 22428 руб. была полностью направлена на погашение исполнительского сбора. Взыскатель при совершении исполнительских действий денежных сумм не получал.

Удовлетворяя жалобу ОАО “Угольная компания “Южный Кузбасс“, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав - исполнитель вправе выносить постановление о взыскании с должника установленного исполнительского сбора, однако не может направлять взысканные суммы в первоочередном порядке на уплату исполнительского сбора.

При этом суд правомерно ссылался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, в соответствии с которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 77 названного Федерального закона, устанавливающего первоочередную уплату сбора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении жалобы арбитражным судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу статьи 79 Федерального закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили жалобу взыскателя и признали неправомерными действия судебного пристава - исполнителя, основанные на положениях Закона, не соответствующего Конституции Российской Федерации изначально,
с момента его принятия.

Обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-ИП179/2001 являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 декабря 2001 года и постановление от 19 февраля 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-ИП179/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Центрального подразделения службы судебных приставов Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.