Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2002 N Ф04/1509-257/А70-2002 по делу N А70-3885/3-2001 Привлечение налогоплательщика к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины неправомерно, поскольку он использует в своей деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением документы строгой отчетности, соответствующие по форме и содержанию установленным образцам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 апреля 2002 года Дело N Ф04/1509-257/А70-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2002 по делу N А70-3885/3-2001 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 к предпринимателю Шигарину А.К. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Тюмени (правопредшественник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по г. Тюмени N 3, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании штрафа в сумме 7000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неверный вывод о правомерности осуществления предпринимателем Шигариным А.К. торговых операций без применения контрольно-кассовой машины.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “20.04.96“ имеется в виду “20.04.95“.

Инспекция считает, что используемые предпринимателем формы накладной и приходно-кассового ордера не являются документами строгой отчетности, форма которых установлена Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.96 N 16-00-30-33 “Об утверждении форм документов строгой отчетности“.

Заявитель полагает, что ответчиком нарушена ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Предприниматель Шигарин А.К., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шигарин А.К. осуществляет свою деятельность без образования юридического лица на основании Свидетельства о регистрации N 17738
от 05.09.2000.

Инспекцией совместно с работниками ГУВД Тюменской области проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в складе N 4, используемом предпринимателем Шигариным А.К. для мелкооптовой торговли.

Проверкой установлен факт оптовой продажи колбасных изделий на сумму 4087 руб. 90 коп. без применения контрольно-кассовой машины с выдачей покупателю накладной и приходно-кассового ордера на получение денег.

На основании акта проверки от 31.08.2001 N 13-23/002525 Инспекцией принято решение о взыскании с предпринимателя Шигарина А.К. штрафа в 70-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 7000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно договору аренды складского помещения, заключенному с ОАО “Торгово-производственное предприятие “Тюменнефть“, ответчик осуществляет оптовую торговлю продовольственными товарами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “22.12.2000“ имеется в виду “02.12.2000“.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2000 N 917 утвержден перечень лиц, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Пункт 1 названного Перечня устанавливает, что организации, предприятия, учреждения и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Из акта проверки от 31.08.2001 следует, что предприниматель Шигарин А.К. при расчетах с населением за отпускаемые мелким оптом товары выдает приходно-кассовый ордер и накладную.

Поскольку в акте проверки не
содержится сведений о несоответствии приходно-кассового ордера и накладной установленным образцам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель Шигарин А.К. использует в своей деятельности документы строгой отчетности, соответствующие по форме и содержанию установленным образцам.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Инспекцией судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2002 по делу N А70-3885/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.