Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N Ф04/1308-203/А70-2002 Иск о взыскании штрафа за нарушение требований законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в виде неприменения ККМ при продаже товара в принадлежащем предпринимателю павильоне удовлетворен, поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением подтвержден актом проверки и показаниями продавца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2002 года Дело N Ф04/1308-203/А70-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., примененного решением от 30.05.2001 N 14-13/212 по акту проверки от 31.03.2001 N 000174/135 за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в виде неприменения контрольно - кассовой машины при продаже
товара (упаковка конфет “Рондо“ по цене 5 руб.) в принадлежащем ей павильоне.

Решением от 03.12.2001 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск, указав, что факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже товара в павильоне ответчика по улице Герцена, 87 города Тюмени подтвержден актом проверки от 31.03.2001 N 000174/135, показаниями продавца И.В.Фадеенко. За нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ ответчик правомерно привлечен к ответственности решением от 30.05.2001 N 14-13/212, и неуплаченный им штраф в сумме 5000 руб. подлежит взысканию.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 этого же суда решение оставлено без изменения. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении не соответствуют материалам дела. Проверка проведена истцом с участием продавца ответчика, о времени и месте рассмотрения материалов проверки ответчик извещен надлежащим образом. Факт нарушения требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ подтвержден актом проверки и показаниями продавца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, поскольку в нарушение установленных требований истец не известил ответчика о проведении проверки, не ознакомил с протоколом об административном правонарушении и не вручил его, в период проверки и наложения административного наказания ответчик находился на стационарном лечении.

Арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя ответчика в командировке, поскольку статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не предусмотрено продление установленного предельного месячного срока рассмотрения жалобы.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности предпринимателя Ф.И.О. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Тюмени составлен акт от 31.03.2001 N 000174/135.

Согласно акту 31.03.2001 в 18 час. 00 мин. в павильоне, совмещенном с остановкой по улице Герцена, 87 г. Тюмени, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (свидетельство серии ТМЦ N 3860 о государственной регистрации предпринимателя выдано 08.11.95 Администрацией Центрального района г. Тюмени), продавцом И.В.Фадеевой осуществлена продажа одной упаковки конфет “Рондо“ по цене 5 руб. без применения контрольно - кассовой машины.

Акт проверки составлен с участием продавца, подписан ею и согласно ее объяснению от 31.03.2001 контрольно - кассовая машина не применена в связи с ее отключением. Причины отключения аппарата не указаны.

Решением от 30.05.2001 N 14-13/212 ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, составляющем 5000 руб., за продажу товара без применения контрольно - кассовой машины, установленном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ индивидуальный предприниматель обязан осуществлять денежные расчеты с населением с применением контрольно - кассовой машины.

Ответственность за неприменение контрольно - кассовой машины статьей 7 названного Закона возложена на индивидуального предпринимателя.

Нарушение установленных требований и совершение административного правонарушения ответчиком подтверждены названными актом проверки и
объяснениями продавца.

Следовательно, выводы судебных инстанций о нарушении ответчиком названого Закона, о правомерном привлечении его к ответственности и определении размера штрафа основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции дал оценку выводам ответчика о неизвещении его о рассмотрении материалов проверки и на основании доказательств по делу, как уведомления на имя ответчика (л. д. 5), правомерно сделал вывод о рассмотрении истцом материалов проверки в соответствии с частью 1 статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при наличии доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Статьей 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ответчиком не представлено доказательств об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, доводы ответчика в кассационной жалобе о неизвещении его о проведении проверки, неознакомлении с протоколом об административном правонарушении и невручении протокола ему, нахождении его на стационарном лечении в период проверки и рассмотрения материалов проверки, как основания для отмены судебных актов, не основаны на нормах материального права.

Таким образом, при разрешении спора судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2001, постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 по делу N А70-3148/3-2001 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.