Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N Ф04/1303-274/А27-2002 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, а также обязании зачесть указанную сумму в счет будущих платежей направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2002 года Дело N Ф04/1303-274/А27-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) “Кузбассэнерго“, г. Кемерово, обратилось в суд с иском к УМНС по Кемеровской области о признании недействительным решения N 03-12 от 20.08.2001 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета 30964825 рублей сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, а также обязать зачесть указанную сумму.

Решением арбитражного суда от 1 ноября 2001 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что истец подтвердил факт приобретения и оплаты товара, в том числе налог
на добавленную стоимость в размере 30964825 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМНС по Кемеровской области просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не указал доводы, по которым отклонил доказательства, и не применил законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле; представленные истцом документы не подтверждают обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кузбассэнерго“ просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что судом были исследованы доказательства, подтверждающие приобретение пластин металлокерамических и подтверждающие экспорт этого товара и его оплату иностранной компанией, реальный вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации данного товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационной коллегией отклоняется ходатайство УМНС по Кемеровской области об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения до получения результатов пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в ходатайстве нет сведений о поступлении в Арбитражный суд Кемеровской области такого заявления.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УМНС Кемеровской области N 03-12 от 20.08.2001 ОАО “Кузбассэнерго“ отказано в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30964825 рублей.

При принятии указанного решения налоговый орган исходил из того, что ОАО “Кузбассэнерго“ не подтвержден факт приобретения у организации
- поставщика - ООО “Инторг - сити“, г. Москва, товаров для последующей реализации на экспорт - пластин металлокерамических для металлорежущих инструментов и чушек (слитков) из алюминиевого сплава, по которым сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к возмещению из бюджета; несоответствие внешнеэкономического контракта требованиям гражданского законодательства; отсутствие реального экспорта по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 22902/261000/0003979.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ОАО “Кузбассэнерго“ о признании недействительным решения УМНС по Кемеровской области N 03-12 от 20.08.2001, а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда, приняли недостаточно обоснованные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать их в меньшем размере.

Льгота по налогу на добавленную стоимость по экспорту товаров установлена Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого Закона сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам, подлежит возмещению в установленных Законом случаях, в том числе при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога
поставщику и реального экспорта приобретенного товара.

Арбитражный суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела по факту приобретения ОАО “Кузбассэнерго“ экспортируемого товара у ООО “Инторг - сити“, г. Москва, в том числе фактической уплаты за товар и суммы налога на добавленную стоимость, поступления этого платежа в бюджет.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в приобретении и экспорте пластин металлокерамических, обслуживались в ООО “КБ “Европейский Расчетный Банк“, г. Москва. Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, когда был открыт в данном банке расчетный счет ОАО “Кузбассэнерго“, имелись ли у него на момент принятия банком платежного поручения от 25.10.2000 N 3395 достаточные денежные средства в сумме 185788950 рублей для перечисления ООО “Инторг - сити“, г. Москва. Выяснение данного вопроса необходимо также в отношении Summit Commercial bank (Sc) по платежному поручению N 13 от 27.10.2000 по уплате 156102136 рублей.

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляется в обязательном порядке перечень документов, в том числе выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, имелись ли на корреспондентском счете ООО “КБ “Европейский расчетный банк“ в момент выставления Summit Commercial bank (Sc) платежного поручения N 13 от 27.10.2000 о зачислении 156102136 рублей на расчетный счет ОАО “Кузбассэнерго“, было ли фактическое поступление выручки от реализации товаров, на каком основании оплату производил не покупатель по контракту - “Asper Financial Corp“, а другая
фирма - Summit Commercial bank (Sc).

Статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает и ОАО “Кузбассэнерго“ от представления доказательств при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, а по иску в части возмещения налога на добавленную стоимость истец обязан доказать обоснованность и правомерность заявленного такого требования.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать им оценку, исследовать вопросы, изложенные выше, рассмотреть спор, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27 декабря 2001 года по делу N А27-8505/2001-5 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.