Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2002 N Ф04/1275-197/А70-2002 Региональные энергетические комиссии вправе устанавливать тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям региона в периоде регулирования, следующем за рассмотрением предложений энергоснабжающих организаций, и не наделены полномочиями изменять размер платы за услуги энергоснабжающих организаций за период, предшествовавший рассмотрению этих предложений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2002 года Дело N Ф04/1275-197/А70-2002

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее - ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам (далее - РЭК) о признании недействительным пункта 3 решения от 13.09.2001 N 241 “О тарифе на электрическую энергию для железнодорожного транспорта (электротяга)“, которым с 01.02.2001 введен в действие утвержденный пунктом 1 этого
решения тариф для электрифицированного железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 490 рублей за 1000 кВт/ч (без НДС).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе РЭК и отзыве на эту жалобу ОАО “Тюменьэнерго“ просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителей, в полномочия РЭК входит как регулирование тарифа на электрическую и тепловую энергию, так и срок ввода тарифа, исходя из конкретной ситуации на потребительском рынке.

При этом заявители считают, что суд некорректно сравнил установление тарифов на электрическую энергию с административной ответственностью, уголовным наказанием и налогом. Кроме того, оспариваемое решение не ухудшает положения истца, так как тариф, установленный им, меньше предыдущего.

В отзыве на кассационную жалобу истец, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца - доводы своего отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения РЭК от 13.09.2001 N 241 утвержден, а пунктом 3 этого решения введен в действие с 01.02.2001 тариф для электрифицированного железнодорожного транспорта в размере 490 рублей за 1000 кВт/ч (без НДС).

Основанием для принятия названного решения РЭК послужило признание Арбитражным судом Тюменской области недействительным решения РЭК от 23.01.2001 N 2 в части
установления тарифа для электрифицированного железнодорожного транспорта в размере 541 рубля за 1000 кВт/ч.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что статьи 54 и 57 Конституции Российской Федерации и действующее законодательство запрещают применение обратной силы законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение участников правоотношений.

Полномочия РЭК по регулированию тарифов на электрическую энергию определены Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Основными положениями ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации и Порядком утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121.

Из пункта 3 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.95 N 41-ФЗ следует, что целью государственного регулирования тарифов являются защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов, создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 4 названного Федерального закона государственное регулирование тарифов основано на осуществлении поставок электрической энергии всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, открытости, доступности для потребителей и общественности материалов энергетических комиссий по рассмотрению и утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Из содержания этой статьи следует, что одним из принципов государственного регулирования тарифов является учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В соответствии с Порядком утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121, организации электроэнергетики и энергоснабжающие организации вправе направлять региональным комиссиям предложения по
утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию на следующий период регулирования, в качестве которого принимается календарный год, а в исключительных случаях за период регулирования может быть принято полугодие или квартал.

По смыслу названных правовых норм региональные энергетические комиссии вправе устанавливать тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям региона в периоде регулирования, следующем за рассмотрением предложений энергоснабжающих организаций, и не наделены полномочиями изменять размер платы на услуги энергоснабжающих организаций за период, предшествовавший рассмотрению этих предложений.

Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2001 по делу N А70-2496/3-01 признано недействительным решение РЭК от 23.01.2001 N 2 в части установления тарифа в размере 541 руб. за 1000 кВт/час, до издания оспариваемого решения РЭК действующим оставался тариф, введенный решениями региональной энергетической комиссии от 21.06.2000 N N 37/1 и 37/2.

Следовательно, распространение на этот период тарифа в размере 490 руб. за 1000 кВт/час нарушает экономические интересы истца.

При таких обстоятельствах пункт 3 решения РЭК от 13.09.2001 N 241 обоснованно признан судом недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3721/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.