Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2002 N Ф04/1215-100/А81-2002 по делу N А81-3121/1-997 Встречный иск ответчика к Комитету по управлению имуществом о признании заключенным договора аренды на неопределенный срок возвращен за неподведомственностью, несмотря на подведомственность арбитражным судам первоначального иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 апреля 2002 года Дело N Ф04/1215-100/А81-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации “Ямало-Ненецкий региональный правозащитный центр“, г. Ноябрьск, на определение от 05.12.2001 и постановление от 21.01.2002 по делу N А81-3121/1-997 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имуществу г. Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к общественной организации “Ямало-Ненецкий региональный правозащитный центр“ (далее - Правозащитный центр) о понуждении к исполнению обязательства в натуре по договору аренды в связи с истечением его срока.

Одновременно Правозащитный центр предъявил
встречный иск о признании договора аренды от 19.04.2000 N 891/2000 заключенным с 1 января 2001 года на неопределенный срок.

Определением суда от 05.12.2001 исковое заявление Правозащитного центра возвращено заявителю ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением суда от 21.01.2002 определение оставлено без изменения по вышеупомянутому основанию.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, Правозащитный центр просит их отменить. Заявитель полагает, что, сославшись на статьи 8, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что данный спор не относится к экономическим спорам.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Давая оценку требованиям Правозащитного центра применительно к нормам названной статьи Кодекса, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно указал, что требования о признании договора заключенным не подпадают под перечень подведомственных арбитражному суду споров. Арбитражным судом рассматриваются экономические споры уже по возникшим правоотношениям либо преддоговорные споры.

То обстоятельство, что основной иск относится к категории экономических споров, само по себе не свидетельствует о подведомственности арбитражному суду встречного иска, поскольку встречный иск также должен соответствовать требованиям статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается утверждений Правозащитного центра о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам об обязанности Комитета по имуществу г. Ноябрьска заключить договор, то названное обстоятельство не является предметом иска. Поэтому при
решении вопроса о подведомственности арбитражный суд исходил из заявленных истцом требований о признании договора заключенным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, вследствие чего отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.12.2001 и постановление от 21.01.2002 по делу N А81-3121/1-997 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.