Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2002 N Ф04/1211-356/А45-2002 Решение налогового органа о взыскании с отдела вневедомственной охраны недоимки, пеней и штрафа по земельному налогу, по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж признано недействительным, поскольку у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 2002 года Дело N Ф04/1211-356/А45-2002

(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Искитимского района Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Искитиму Новосибирской области о признании недействительным решения от 27.08.2001 N 159 в части взыскания недоимки, пеней и штрафа по земельному налогу - 9332,45 руб., по налогу на добавленную стоимость - 35640,02 руб., по налогу с продаж - 1805,99 руб.

В подтверждение предъявленного требования истец ссылается на несоответствие
закону оспариваемого решения в части взыскания сумм недоимки, пеней и штрафа за неуплату земельного налога с земельного участка, занимаемого платной автостоянкой, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж со стоимости реализованных услуг по охране автотранспортных средств в период с 01.04.99 по 31.12.2000. Деятельность истца по охране автотранспортных средств на автостоянке не относится к предпринимательской, осуществляется во исполнение задачи по охране имущества собственников, установленной Законом Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“, Постановлением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589. Поэтому используемая земля во исполнение задач и полученные суммы не облагаются налогом.

Решением от 19.11.2001 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск, признав недействительным решение ответчика от 27.08.2001 N 159 в части взыскания с истца платы за землю - 5789 руб. 71 коп., пеней - 2374 руб., штрафа - 1159,74 руб., налога на добавленную стоимость - 23548 руб., пеней - 7382,42 руб., штрафа - 4709 руб., налога с продаж - 1117 руб., пеней - 393 руб. 99 коп., штрафа - 235 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2002 этого же суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции исходили из того, что площадь земельного участка, выделенная истцу для осуществления его деятельности, в силу пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ не облагается земельным налогом и оказываемые им услуги по платной автостоянке не связаны с коммерческой деятельностью и в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы
в Российской Федерации“, Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ не облагаются налогом с продаж и налогом на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление, принятое с нарушением норм материального права.

Земельный участок, выделенный и фактически используемый для организации платной автостоянки, не рассматривается как земля, предоставляемая для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Следовательно, земля, оказываемые услуги по охране автотранспортных средств не освобождаются от уплаты налогов.

По существу, ответчик просит отменить решение от 19.11.2001 и постановление от 22.01.2002 и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу истец полагает выводы ответчика в жалобе необоснованными и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали отзыв на жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком составлен акт от 27.07.2001 за период с 01.04.99 по 31.12.2000 и принято решение от 27.08.2001 N 159 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, начислены суммы земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж и пени.

Согласно акту проверки и решению от 24.08.2001 N 159 в нарушение Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ в 1999 - 2000 годах истцом не уплачен земельный налог с земельного участка площадью 0,13 га соответственно 2635,78 руб. и 3162,93 руб. и не представлена им налоговая декларация по земельному налогу в налоговый орган. Выделенный земельный участок под гаражи
и служебную стоянку органу милиции используется под платную автостоянку. Услуги платной автостоянки не относятся к основной деятельности истца. Следовательно, площадь земельного участка облагается налогом.

Истцом неправомерно к услугам, освобожденным от налога на добавленную стоимость подпунктом “л“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, отнесены услуги по платной автостоянке, не являющиеся основной деятельностью истца. В результате не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в 1999 г. - 7164 руб. и в 2000 году - 16384 руб.

В нарушение Закона Новосибирской области от 23.06.99 N 65 “О налоге с продаж“ со стоимости реализованных услуг в розницу истцу не исчислен и не уплачен налог с продаж в 1999 году - 358 руб., в 2000 году - 819 руб.

Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ответчика от 24.08.2001 N 159 в части 9332,45 руб. платы за землю (земельный налог - 5798,71 руб., пени - 2374,00 руб., штраф - 1159,74 руб., примененный на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации), 35640,02 руб. налога на добавленную стоимость (налог на добавленную стоимость - 23548 руб., пени - 7382,42 руб., штраф - 4709,6 руб., примененный на основании пункта 1 статьи 122 названного Кодекса), 1805,99 руб. налога с продаж (налог с продаж - 1177 руб., пени - 393,99 руб., штраф - 235 руб., примененный на основании пункта 1 статьи 122 названного Кодекса), судебные инстанции указали на отсутствие у истца объекта налогообложения.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Из смысла норм Положения о милиции общественной безопасности
(местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209, Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“, Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, следует, что вневедомственная охрана является подразделением общественной милиции (местной милиции), составляющей часть системы милиции в Российской Федерации, входящей в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося частью системы государственных органов исполнительной власти.

Одной из основных задач подразделения по охране объектов вневедомственной охраны является охрана объектов по договорам. Источником финансирования являются средства, поступающие по договорам.

Таким образом, исходя из правового положения и поставленной задачи, вневедомственная охрана не является коммерческой организацией и не осуществляет коммерческую деятельность.

Постановлением Территориальной администрации города Искитима от 22.06.98 N 224 за отделом вневедомственной охраны при РУВД Искитимских городских и районных территориальных администраций Новосибирской области закреплен земельный участок площадью 0,13 га под стоянку и гаражи, принадлежащие Искитимскому УВД.

Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.08.98 N 1/13251 возложено на подразделения вневедомственной охраны обеспечение сохранности на договорной основе автотранспорта на автотранспортных стоянках, организуемых милицией на дорогах федерального значения, в городах и поселках, на землях, представляемых местными органами исполнительной власти.

Предоставленный земельный участок под стоянку используется истцом, входящим в структуру органов государственной власти и управления, в целях обеспечения сохранности имущества на договорной основе. Поэтому в силу пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ такой земельный участок освобождается от уплаты земельного налога.

Подпунктом “л“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О
налоге на добавленную стоимость“ от уплаты налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде освобождены услуги вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В связи с чем оказываемые истцом услуги по обеспечению сохранности имущества по договорам не облагаются названным налогом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 64-ФЗ) плательщиками налога с продаж являются юридические лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги). Объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом.

Исполнение истцом установленной задачи по обеспечению сохранности имущества по договорам не является самостоятельной деятельностью, связанной с реализацией услуг. Поэтому истец не является плательщиком налога и не имеет объекта налогообложения.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что средства, полученные истцом от собственников имущества, не являются доходами от предпринимательской деятельности и у истца отсутствуют объекты налогообложения.

В связи с изложенным основы для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2001, постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 по делу N А45-11256/01-СА/534 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.