Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N Ф04/1149-183/А03-2002 по делу N А03-6230/01-21 В иске об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество обоснованно отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик препятствует передаче спорного имущества в муниципальную собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 апреля 2002 года Дело N Ф04/1149-183/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.01.2002 по делу N А03-6230/01-21 по иску прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу (СПП ОАО) “Стройгаз“, г. Барнаул, Комитету по управлению имуществом администрации Алтайского края, г. Барнаул, третьи лица - администрация г. Барнаула, Фонд имущества Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края обратился в
арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов к СПП ОАО “Стройгаз“ и Комитету по управлению имуществом администрации Алтайского края:

- о признании недействительным плана приватизации государственного строительного треста “Стройгаз“ в части включения в уставный капитал стоимости общежитий, расположенных в г. Барнауле по ул. Глушкова, 46 и 50, стоимостью 294000 рублей и 307000 рублей (неденоминированных) по состоянию на 01.07.92;

- о признании недействительными пунктов 4.1 Уставов СПП АООТ “Стройгаз“ и СПП ОАО “Стройгаз“ в редакции от 13.08.92, 04.01.94, 28.06.96, пункта 7.1 Устава СПП ОАО “Стройгаз“ в редакции от 15.07.99 в части включения в уставный капитал стоимости общежитий, расположенных в г. Барнауле по ул. Глушкова, 46 и 50, стоимостью 294000 рублей и 307000 рублей (неденоминированных) по состоянию на 01.07.92;

- об обязании СПП ОАО “Стройгаз“ передать в муниципальную собственность г. Барнаула вышеуказанные общежития с соблюдением установленного порядка передачи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.01.2002 указанное решение отменено в части отказа в иске о признании недействительным плана приватизации государственного предприятия строительного треста “Стройгаз“, в части включения в уставный капитал стоимости общежитий, расположенных в г. Барнауле по ул. Глушкова, 46 и 50, и признании недействительным пункта 4.1 Устава СПП АООТ “Стройгаз“ и СПП ОАО “Стройгаз“ в редакции от 13.08.92 и 04.01.94. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор Алтайского края просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании СПП ОАО “Стройгаз“ передать в муниципальную собственность
общежития, исковые требования прокурора Алтайского края удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии судебных актов суд неправильно применил статьи 1, 9 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает также, что судом неправильно применено законодательство о приватизации, в частности, о разграничении государственной собственности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования прокурора Алтайского края.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-6230/01-21 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по данному делу.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Алтайского края, принял во внимание вступившее в законную силу решение Алтайского краевого арбитражного суда от 09.03.95 по делу N 2к/72, которым признаны недействительными пункты 5 и 7 абзаца 3 дополнительного плана приватизации АООТ “Стройгаз“ г. Барнаул по состоянию на 01.07.92 в части включения в уставный капитал АООТ “Стройгаз“ общежитий, расположенных в городе Барнауле по улице Глушкова, 46 и 59, и признан недействительным пункт 4.1 Устава АООТ “Стройгаз“ в части включения этих же зданий в уставный фонд АООТ “Стройгаз“, а также указанные общежития исключены из уставного капитала АООТ “Стройгаз“.

Принятым по делу N 2к/72 решением установлена ничтожность сделки в связи с тем, что она заключена с нарушением Закона о
приватизации.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость спорных общежитий исключена из уставного фонда ответчика.

Требование об обязании СПП ОАО “Стройгаз“ передать спорные общежития в муниципальную собственность отклонено судом первой инстанции, поскольку требование направлено на возложение обязанности возвратить полученное по ничтожной сделке не участнику этой сделки, а третьему лицу администрации города Барнаула.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по делу N А03-6230/01-21 в части отказа в иске о признании недействительным плана приватизации государственного предприятия строительного треста “Стройгаз“, в части включения в уставный капитал стоимости общежитий, расположенных в городе Барнауле, ул. Глушкова, 46 и 50, и признании недействительным пункта 4.1 Устава СПП АООТ “Стройгаз“ и СПП ОАО “Стройгаз“ в редакции от 13.08.92 и 04.04.94 отменил и производство по делу в этой части прекратил, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также установил, что требования прокурора Алтайского края основаны на применении последствий ничтожной сделки по признаку противоречия ее пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ и другим нормативным актам, регулирующим порядок приватизации жилищного фонда.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение Алтайского краевого арбитражного суда от 09.03.95 по делу N 2к/72 и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу в этой части по основаниям пункта 2 части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ суда первой инстанции в иске об обязании СПП ОАО “Стройгаз“ передать спорные общежития в муниципальную собственность, поскольку прокурором
Алтайского края не представлено доказательств того, что СПП ОАО “Стройгаз“ препятствует передаче в муниципальную собственность двух общежитий.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, и оснований для переоценки этих выводов не имеется.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2002 по делу N А03-6230/01-21 следует оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Алтайского края без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2002 по делу N А03-6230/01-21 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Алтайского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.