Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N Ф04/1141-102/А67-2002 по делу N А67-7250/01 Правонарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств является длящимся, поскольку осуществлялось продолжительное время - с момента совершения расходных операций до момента обнаружения этих фактов в результате проведенной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 г. N Ф04/1141-102/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2001 по делу N А67-7250/01,

установил:

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Воспитательной колонии N 1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области о взыскании 9722,32 руб. штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств.

Решением суда от 20.12.2001 в иске отказано в связи с пропуском Управлением федерального казначейства срока для наложения административного взыскания.

В
апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика штрафа.

По мнению заявителя жалобы, совершенное ответчиком правонарушение - нецелевое использование бюджетных средств, является длящимся, в связи с чем истцом был соблюден двухмесячный срок для наложения административного взыскания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проверки деятельности Воспитательной колонии N 1 за период с 01.01.2000 по 01.05.2001 выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 22635,8 руб., выразившееся в расходовании средств не по коду экономической классификации расходов, по которому было произведено финансирование (перераспределение средств с одного кода экономической классификации на другой).

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2001, на основании которого вынесено постановление от 25.07.2001 N 1 о взыскании штрафных санкций в сумме 9722,32 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что законодательством, регулирующим бюджетные правоотношения, не предусмотрен конкретный срок для наложения штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.

Данный вывод суда является обоснованным.

Вместе с тем, судом неправильно применены нормы статьи 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, в соответствии с которой административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вмененные ответчику правонарушения, совершенные в феврале и июне 2000 года, не являются длящимися. Следовательно, истцом пропущен установленный статьей 38 КоАП РСФСР срок для привлечения колонии к ответственности (постановление о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств вынесено 25.07.2001, то есть по истечении указанного срока для наложения взыскания).

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда; правонарушение в виде нецелевого использования средств федерального бюджета является длящимся, поскольку осуществлялось продолжительное время - с момента совершения расходных операций и до момента обнаружения этих фактов в результате проверки, проведенной органом казначейства.

Акт проверки составлен 21.06.2001 и в установленный законом двухмесячный срок принято постановление о привлечении колонии к ответственности.

В связи с неправильным применением норм материального права, решение суда в силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом установленного статьей 38 КоАП РСФСР срока, спор по существу не рассматривался.

Кассационная инстанция в этом случае лишена возможности принять новое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, дать им соответствующую правовую оценку, а также проверить факт нецелевого использования бюджетных средств и правомерность применения штрафных санкций в соответствии с действующим в спорный период законодательством, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175,
частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2001 по делу N А67-7250/01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.