Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2002 N Ф04/1105-30/А02-2002 по делу N А02-2865/01 Поскольку оспариваемое требование налогового органа содержит сведения о сумме задолженности по налогу на добавленную стоимость, размере пени, сроке исполнения требования и основании взимания налога, налоговым органом обоснованно приняты решения о взыскании налога и приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке по истечении срока исполнения данного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 г. N Ф04/1105-30/А02-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Смена-Инвест“ на решение от 27.12.2001 по делу N А02-2865/01 Арбитражного суда Республики Алтай, по иску закрытого акционерного общества “Смена-Инвест“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

закрытое акционерное общество “Смена-Инвест“ г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску о признании недействительными требования N 2650 об уплате налога по состоянию на 30.07.2001 и решения от 14.08.2001
N 807 о приостановлении операций по счетам в банке.

В подтверждение предъявленных требований истец ссылается на то, что требование N 2650 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2195239 руб. и пени в сумме 354081 руб. по состоянию на 30.07.2001 и принятое решение от 14.08.2001 N 807 о приостановлении операций по счетам в банке, приняты без учета обстоятельств по делу. Согласно которым, по данным акта сверки по состоянию на 31.12.1999, акта проверки за период с 15.12.1997 по 01.10.1999 не установлено недоимки по налогу на добавленную стоимость. В течение 2000 - 2001 годов истец не осуществлял деятельность и не имел выручки от оборотов реализации и, следовательно, не имеет недоимки по данному налогу.

Оспариваемое требование не соответствует установленным требованиям, так как в нем не указан налог, по которому имеется недоимка, не содержит данных о налоговом периоде и о вручении требования представителю истца.

Решением от 27.12.2001 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении иска.

Решение обосновано тем, что по результатам рассмотрения заявления истца о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета комиссией налогового органа отказано истцу в возмещении налога в связи с отсутствием факта экспорта товара. Направленное истцу требование N 2650 и принятое решение от 14.08.2001 N 807 соответствуют установленным требованиям.

Исходя из предмета иска в предмет исследования суда не входит правомерность исчисления к уплате сумм налога и пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Судом не проверены основания возникновения недоимки по налогу на добавленную стоимость, не дана оценка
обстоятельствам проведения камеральной налоговой проверки и лишения права истца на представление доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда, принятое в соответствии с законом.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску (протокол от 27.02.2001 N 1), истцу отказано в заявлении о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам.

В связи с образовавшейся задолженностью перед бюджетом ответчиком направлено истцу требование N 2650 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2195239 руб. и пени в сумме 354081,71 руб. по состоянию на 30.07.2001 с указанием срока исполнения требования - 08.08.2001.

По истечении срока исполнения требования ответчиком приняты решения от 09.08.2001 N 2141 о взыскании налога и от 14.08.2001 N 807 о приостановлении операций по счетам в банке.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными требования N 2650 и решения от 14.08.2001 N 807, суд указал, что оспариваемые акты соответствуют закону.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Оспариваемое требование N 2650 содержит сведения о сумме задолженности по налогу на добавленную стоимость, размере пени, сроке исполнения требования, основании взимания налога, основании обязанности уплаты налога.

При наличии основных сведений, судом правильно сделан вывод о соответствии требования N 2650 статьи 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение от 14.08.2001 N 807 о приостановлении операций по счетам в банке принято руководителем налогового органа, направлявшим требование N 2650 об уплате налога, после принятия решения
от 09.08.2001 N 2141 о взыскании налога.

Дав оценку решению от 14.08.2001 N 807, суд правильно пришел к выводу о соответствии решения статье 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в основании искового заявления и в кассационной жалобе о том, что согласно акта сверки по состоянию на 31.12.1999, акта проверки за период с 15.12.1997 по 01.10.1999 не установлено недоимки по налогу на добавленную стоимость, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности 2000 - 2001 годах у истца отсутствовал объект налогообложения и, следовательно, у ответчика не имелось основания для направления требования N 2650, необоснованные. Согласно материалам дела требование N 2650 направленно по результатам рассмотрения комиссией заявления истца о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

До принятия решения судом, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не изменил основание иска. Поэтому выводы истца в кассационной жалобе о том, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с начислением налога на добавленную стоимость, основанием возникновения недоимки по налогу, необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 27.12.2001 по делу N А02-2865/01 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.