Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2002 N Ф04/682-89/А03-2002 Встречный иск налогового органа о взыскании доначисленного НДС и пеней за просрочку его уплаты удовлетворен частично, поскольку оплата работниками налогоплательщика товаров, закупленных ими у поставщиков, и одновременное увеличение на эту же сумму задолженности перед ними не позволяют считать материальные ценности, поступившие от поставщика, фактически оплаченными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 года Дело N Ф04/682-89/А03-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Пелотон“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю от 13.07.2001 N РП-136-02 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3965 руб., перечислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 19823 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанного налога - 3222,7 руб. Одновременно
заявлено исковое требование о не подлежащем исполнению требовании об уплате налога от 13.07.2001 N 136.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю предъявило встречный иск о взыскании с общества штрафных санкций в размере 3965 руб.

Решением суда от 19.11.2001 первоначальные исковые требования удовлетворены. Решение налогового органа от 13.07.2001 N РП-136-02 признано недействительным, требование об уплате налога, пеней и штрафа от 13.07.2001 N 136 - не подлежащим исполнению. В удовлетворении встречного иска налогового органа о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 3965 руб. отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление МНС по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение - об отказе обществу с ограниченной ответственностью “Пелотон“ в удовлетворении иска, встречные исковые требования удовлетворить, поскольку судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие уплату налога на добавленную стоимость, и нормы процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе повторной выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.99 по 01.07.99 выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 18.05.2001 N АП-29-02, по результатам рассмотрения которого налоговым органом вынесено решение от 13.07.2001 N РП-136-02 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату.

При проверке установлено, что за проверяемый период предприятие предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость
в сумме 7942 руб. по оплаченным железнодорожным расходам при отсутствии соответствующих счетов - фактур, а также возмещение данного налога в сумме 11881 руб., предъявленное по неоплаченным услугам.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество доказало уплату налога на добавленную стоимость при оплате услуг. Этот вывод подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами: корешками квитанций сборов за услуги железнодорожного транспорта, квитанциями о приеме груза, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из положений указанной нормы права и сделал правильный вывод о том, что пункты 1, 2 статьи 7 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ связывают возможность принятия НДС к зачету при наличии факта уплаты покупателем продавцу налога в составе цены с выделением в расчетных документах суммы налога отдельной строкой.

В порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был доказать отсутствие оснований для
зачета НДС, то есть отсутствие факта оплаты обществом НДС поставщику. Материалами же налоговой проверки, как указано выше, данный факт не доказан, и факт уплаты истцом НДС поставщику налоговым органом не оспаривается.

В то же время кассационная инстанция не согласна с выводом суда о правомерности предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость по услугам, оплаченным не самим обществом, а его работниками, перед которыми предприятие имеет задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить возложенную на него обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Для возмещения НДС в силу пункта 2 статьи 7 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога должна быть действительно уплачена поставщикам, истец должен был исполнить свои обязательства новому кредитору. Перемена лиц в обязательстве не означает фактической уплаты НДС поставщику до тех пор, пока не исполнены обязательства новому кредитору в том же объеме.

Следовательно, оплата работниками истца товаров (работ, услуг), закупленных ими у поставщиков, и одновременное увеличение на эту же сумму задолженности общества перед ними не позволяют считать материальные ценности, поступившие от поставщика, фактически оплаченными.

Таким образом, решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 11881 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа подлежит отмене, а встречный иск о взыскании штрафа - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом были заявлены 2 требования, которые подлежали частичному удовлетворению, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1207,5 руб. за рассмотрение иска и
604 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2001 по делу N А03-6706/01-2к в части признания недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю от 13.07.2001 N РП-136-02 о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 11881 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также признания не подлежащим исполнению в указанной части требования от 13.07.2001 N 136.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

Встречный иск о взыскании штрафа в сумме 2376,2 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пелотон“ в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 2376,2 руб.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пелотон“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1811,5 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.