Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2002 N Ф04/681-90/А03-2002 Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворен, поскольку факт уплаты налогоплательщиком НДС поставщикам по договорам за материальные ресурсы подтвержден платежными документами, в которых НДС выделен отдельной строкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 года Дело N Ф04/681-90/А03-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ЮгСиб“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Барнаула о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования истец мотивирует тем, что возмещение налога на добавленную стоимость произведено обществом в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ N 1992-1 от 06.12.91 (в редакции от 04.05.99).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражным судом принят к производству встречный иск налогового органа о взыскании с ООО “ЮгСиб“ 11189 рублей штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.10.2001 в иске ООО “ЮгСиб“ отказано и удовлетворен встречный иск налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001 решение суда отменено, принято новое - об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению налогового органа, согласно пункту 8 Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по НДС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914, счета - фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, что имеет место в данном случае, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС.

Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО “ЮгСиб“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 29.03.99 по 01.01.2001 ИМНС Российской Федерации по Ленинскому району был составлен акт от 10.08.2001 N 349-03, на основании которого было принято решение N РП-349-03 от 30.08.2001 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением также подлежал взысканию с истца налог на добавленную стоимость в сумме 82906 руб., а также 47575 руб. пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса.

Основанием для вывода инспекции о наличии налогового правонарушения является факт предъявления истцом к возмещению из бюджета НДС по 6-ти счетам - фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, предусмотренного пунктом 4 Порядка ведения журналов счетов - фактур при расчетах по НДС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации N 34Н от 29.07.98.

В пункте 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Как усматривается из материалов дела, факт уплаты ООО “ЮгСиб“ НДС поставщикам по договорам за материальные ресурсы налоговым органом не оспаривается и подтвержден платежными документами общества, в которых НДС выделен отдельной строкой.

Удовлетворяя исковые требования ООО “ЮгСиб“, суд апелляционной инстанции исходил из положений указанной нормы права и сделал правильный вывод о том, что пункты 1, 2 статьи 7 Закона связывают возможность принятия НДС к зачету при наличии факта уплаты покупателем продавцу налога в составе цены с выделением в расчетных документах суммы налога отдельной строкой.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии
со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должен доказать отсутствие оснований для зачета НДС, то есть отсутствие факта уплаты обществом НДС поставщику. Материалами же выездной проверки, как указано выше, данный факт не доказан, и факт уплаты истцом НДС поставщику налоговым органом не оспаривается.

При принятии судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2001 по делу N А03-6545/01-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.