Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2002 N Ф04/595-42/А81-2002 по делу N А81-2333/2603Г-01 В иске о взыскании неустойки за лесонарушение отказано, так как акт освидетельствования мест рубок не является надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения, учитывая, что лесорубочный билет был выдан на одни кварталы, а освидетельствование производилось лесхозом по другим кварталам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2002 г. N Ф04/595-42/А81-2002
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ на решение от 06.11.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2333/2603Г-01,
установил:
Ноябрьский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ (далее - акционерное общество) о взыскании 192 рублей неустойки за лесонарушение.
Решением от 06.11.2001 суд удовлетворил иск в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Акционерное общество в кассационной жалобе просило решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, лесхозом нарушены сроки проведения освидетельствования мест рубок и направления иска в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.
Лесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на жалобу не представил. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лесхоза.
Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.
Как следует из материалов дела, акционерному обществу был выделен лесорубочный билет от 16.02.2000 N 12 сроком действия до 15.02.2001 на проведение сплошной рубки древесины в 164 - 170, 292 - 297, 428 - 433, 553 - 557, 698 - 702, 785 - 787 кварталах Ноябрьского лесничества Ноябрьского лесхоза.
В соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), лесхозы по окончании срока действия лесорубочных билетов производят освидетельствование мест рубок.
Согласно пункту 65 Правил отпуска древесины в случае выявления нарушений основанием для начисления неустоек является акт, составленный лесхозом по результатам освидетельствования.
В обоснование исковых требований о взыскании с акционерного общества неустойки за нарушение лесохозяйственных требований лесхоз сослался на акт освидетельствования мест рубок от 06.07.2001 N 18.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о доказанности лесхозом факта совершения акционерным обществом лесонарушений.
Кассационная инстанция с данным выводом суда не может согласиться.
Акт освидетельствования мест рубок от 06.07.2001 N 18 не является надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения, поскольку лесорубочный билет N 12 ответчику был выдан 16.02.2000 на право осуществления лесопользования в кварталах 164 - 170, 292 - 297, 428 - 433, 553 - 557, 698 - 702, 785 - 787, в то время как освидетельствование производилось лесхозом в квартале 283 и по лесорубочному билету, выданному 02.03.2001.
В претензии лесхоз также ссылается на проведение 06.07.2001 освидетельствования в квартале 283 по лесорубочному билету от 02.03.2001 N 12.
При таких обстоятельствах, лесхоз не доказал факт совершения ответчиком лесонарушений в кварталах 164 - 170, 292 - 297, 428 - 433, 553 - 557, 698 - 702, 785 - 787 по лесорубочному билету от 16.02.2000 N 12, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Суд допустил нарушение норм процессуального права (статей 52 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию незаконного решения.
Решение суда подлежит отмене как незаконное.
Кассационная инстанция считает возможным принять новое решение: в удовлетворении иска отказать.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 6 пункта 3 статьи 5 Закона “О государственной пошлине“, а не статьи 6.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 Закона “О государственной пошлине“ лесхоз как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Однако законодательство, регламентирующее вопросы уплаты и освобождения от уплаты государственной пошлины, не предусматривает возможность освобождения государственного учреждения от возмещения расходов по уплате государственной пошлины по удовлетворенной апелляционной или кассационной жалобе.
В связи с чем, с лесхоза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей в пользу ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ за кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06.11.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2333/2603Г-01 отменить.
Ноябрьскому лесхозу в иске отказать.
Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его исполнения.
Взыскать с Ноябрьского лесхоза в пользу ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей за кассационную жалобу.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.