Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2002 N Ф04/595-42/А81-2002 по делу N А81-2333/2603Г-01 В иске о взыскании неустойки за лесонарушение отказано, так как акт освидетельствования мест рубок не является надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения, учитывая, что лесорубочный билет был выдан на одни кварталы, а освидетельствование производилось лесхозом по другим кварталам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2002 г. N Ф04/595-42/А81-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ на решение от 06.11.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2333/2603Г-01,

установил:

Ноябрьский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ (далее - акционерное общество) о взыскании 192 рублей неустойки за лесонарушение.

Решением от 06.11.2001 суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Акционерное общество в кассационной жалобе просило решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, лесхозом нарушены
сроки проведения освидетельствования мест рубок и направления иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Лесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на жалобу не представил. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лесхоза.

Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу был выделен лесорубочный билет от 16.02.2000 N 12 сроком действия до 15.02.2001 на проведение сплошной рубки древесины в 164 - 170, 292 - 297, 428 - 433, 553 - 557, 698 - 702, 785 - 787 кварталах Ноябрьского лесничества Ноябрьского лесхоза.

В соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), лесхозы по окончании срока действия лесорубочных билетов производят освидетельствование мест рубок.

Согласно пункту 65 Правил отпуска древесины в случае выявления нарушений основанием для начисления неустоек является акт, составленный лесхозом по результатам освидетельствования.

В обоснование исковых требований о взыскании с акционерного общества неустойки за нарушение лесохозяйственных требований лесхоз сослался на акт освидетельствования мест рубок от 06.07.2001 N 18.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о доказанности лесхозом факта совершения акционерным обществом лесонарушений.

Кассационная инстанция с данным выводом суда не может согласиться.

Акт освидетельствования мест рубок от 06.07.2001 N 18 не является надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения, поскольку лесорубочный билет N
12 ответчику был выдан 16.02.2000 на право осуществления лесопользования в кварталах 164 - 170, 292 - 297, 428 - 433, 553 - 557, 698 - 702, 785 - 787, в то время как освидетельствование производилось лесхозом в квартале 283 и по лесорубочному билету, выданному 02.03.2001.

В претензии лесхоз также ссылается на проведение 06.07.2001 освидетельствования в квартале 283 по лесорубочному билету от 02.03.2001 N 12.

При таких обстоятельствах, лесхоз не доказал факт совершения ответчиком лесонарушений в кварталах 164 - 170, 292 - 297, 428 - 433, 553 - 557, 698 - 702, 785 - 787 по лесорубочному билету от 16.02.2000 N 12, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Суд допустил нарушение норм процессуального права (статей 52 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию незаконного решения.

Решение суда подлежит отмене как незаконное.

Кассационная инстанция считает возможным принять новое решение: в удовлетворении иска отказать.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 6 пункта 3 статьи 5 Закона “О государственной пошлине“, а не статьи 6.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 Закона “О государственной пошлине“ лесхоз как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Однако законодательство, регламентирующее вопросы уплаты и освобождения от уплаты государственной пошлины, не предусматривает возможность освобождения государственного учреждения от возмещения расходов по уплате государственной пошлины по удовлетворенной апелляционной или кассационной жалобе.

В связи с чем, с лесхоза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей в пользу ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.11.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2333/2603Г-01 отменить.

Ноябрьскому лесхозу в иске отказать.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с Ноябрьского лесхоза в пользу ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей за кассационную жалобу.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.