Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2002 N Ф04/497-78/А45-2002 В принятии искового заявления налогового органа о признании несостоятельным отсутствующего должника отказано в связи с отсутствием у ответчика задолженности по основным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2002 года Дело N Ф04/497-78/А45-2002

(извлечение)

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным товарищества с ограниченной ответственностью “Фирма “СонМар лтд“ (далее - ТОО “Фирма “СонМар лтд“) как отсутствующего должника.

Определением от 13.11.2001 суд отказал в принятии искового заявления на основании статьи 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что у ТОО “Фирма “СонМар лтд“ отсутствует задолженность по основным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В апелляционной инстанции законность
и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда об отказе в принятии заявления отменить и дело передать на новое рассмотрение, считая его не соответствующим главе 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 29 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ условием возбуждения производства по делу о несостоятельности, а также одним из признаков несостоятельности является денежная сумма требований, определенная для юридических лиц в пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом при определении размера денежных обязательств неустойка (штраф, пеня), подлежащая уплате за неисполнение денежного обязательства, не учитывается (пункт 2 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция, обратившись с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТОО “Фирма “СонМар лтд“, сослалась на имеющуюся задолженность товарищества по штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства в течение более трех месяцев. Указанный в обоснование обращения с настоящим заявлением довод противоречит названным нормам права и не дает оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не оспаривает отсутствие у ТОО “Фирма СонМар лтд“ задолженности по обязательным платежам, но полагает, что наличие убытков прошлых лет исходя из баланса товарищества и непредставление отчетности в налоговую инспекцию являются достаточным основанием для применения процедуры банкротства отсутствующего должника. Выводы заявителя не основаны на нормах права. Нормы параграфа 2 главы X
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержат исключений из требований статей 5, 29 названного Закона.

С учетом изложенного решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права при проверке законности определения не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым указать на нарушение судом процессуальных норм, допущенное при принятии определения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают дачи какого-либо рода разъяснений в судебных актах. Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает, что судебный акт состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Однако данное обстоятельство основанием для отмены судебного акта не является.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2001 по делу N А45-14333/2001-СБ-4/246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.