Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2002 N Ф04/240-32/А27-2002 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и обоснованно определил сумму долга, учитывая фактически отапливаемый объем здания и количество поданной и использованной энергии по данным учета о ее фактическом потреблении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2002 года Дело N Ф04/240-32/А27-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Кузбассэнерго“ (далее - ОАО “Кузбассэнерго“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Васом - ПИ“ (далее - ООО “Васом - ПИ“) о взыскании 32764 рублей 71 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 1999 года по март 2001 года. Требования истца обоснованы ссылкой на договор от 05.07.99 N 50-Т и статьи 307, 309, 314, 394, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Васом - ПИ“ признало обоснованными требования
истца частично, на сумму 17453 рубля 69 копеек. Отказ в остальной сумме иска ответчик мотивирует тем, что при расчете долга истцом завышен объем отапливаемого объекта, а при определении нагрузки взяты завышенные показатели среднемесячной температуры наружного воздуха.

Решением от 04.09.2001 суд взыскал с ООО “Васом - ПИ“ сумму долга в размере 14425 рублей 65 копеек за фактический отапливаемый объем здания. В остальной сумме иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ОАО “Кузбассэнерго“, не соглашаясь с выводами суда, направило кассационную жалобу, в которой просило решение отменить в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены статьи 309, 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен факт отпуска тепловой энергии на объем здания, равный 470 куб. м.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО “Васом - ПИ“ в представленном отзыве жалобу считает необоснованной и просит решение суда оставить в силе.

Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что истец на основании договора от 05.07.99 N 50-Т производил ответчику отпуск тепловой энергии. За потребленную тепловую энергию в период с ноября 1999 года по март 2001 года за ответчиком, по утверждению истца, образовалась задолженность в сумме 32764 рублей 71 копейки, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против доводов истца относительно отпуска тепловой энергии на объем отапливаемого помещения в размере 1067,5 куб. м, ответчик представил акт от 13.08.2001 обследования состояния строящегося здания, акт государственного инспектора
Беловского отделения управления “Кузбассэнергонадзор“ от 31.08.2001, из которых усматривается, что объем отапливаемого помещения в здании, расположенном в пос. Инском, ул. Ильково, 1, составляет 470 куб. м.

Факт отапливаемого помещения в объеме 470 куб. м подтвердил и инспектор ЦМО “Энергосбыт“ в своей служебной записке от 03.09.2001.

Истец не оспорил данные обстоятельства, однако в качестве обоснования своих требований сослался на то, что договором N 50-Т объем отапливаемого помещения определен в размере 1067,5 куб. м, из расчета которого и исчислено количество потребленной тепловой энергии.

Между тем из материалов дела не видно, что при заключении договора N 50-Т истцом производилось обследование здания по вопросу определения объема отапливаемого помещения с составлением акта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт установления сторонами объема отапливаемого помещения в размере 1067,5 куб. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и изучив представленные ими доказательства, сделал правильный вывод о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, исходя из фактического объема отапливаемого помещения 470 куб. м.

Решение суда о взыскании суммы 14425 рублей 65 копеек и отказе во взыскании остальной суммы иска соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде, где получили надлежащую оценку. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

С учетом изложенного кассационная инстанция
не усматривает оснований, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6662/2001-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Кузбассэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.