Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2002 N Ф04/442-21/А70-2002-2001 В иске о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области оборота алкогольной продукции отказано, поскольку факт несоответствия сведений, содержащихся в декларации, фактическим данным по объему оборота алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 января 2002 года Дело N Ф04/442-21/А70-2002-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Кентавр“ города Тюмени (далее по тексту - ООО “Кентавр“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления от 14.08.2001 N 10 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - УМНС РФ по Тюменской области) о привлечении ООО “Кентавр“ к административной ответственности на основании статьи 11 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.99 N 143-ФЗ (далее по тексту - Закон РФ N 143-ФЗ).

Решением от 04.10.2001 первой инстанции исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении данного дела первая инстанция арбитражного суда применила Закон РФ N 143-ФЗ, Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 N 171, статьи 22, 34 и 259 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришла к выводу, что УМНС РФ по Тюменской области нарушен ряд норм, регулирующих производство по делу об административном правонарушении, не доказана обоснованность применения штрафа, наличие учета малозначительности административного правонарушения и смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная инстанция по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 27.11.2001 отменила решение первой инстанции и приняла новое решение - в удовлетворении иска ООО “Кентавр“ отказать.

Основываясь на тех же нормах материального и процессуального права, апелляционная инстанция сделала выводы, что оспариваемый ненормативный акт вынесен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и Закона РФ N 143-ФЗ, факт отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 227 КоАП РСФСР не является обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению.

ООО “Кентавр“ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда по основаниям, изложенным в жалобе.

УМНС РФ по Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов арбитражного дела следует, что ООО “Кентавр“ имеет лицензию на осуществление деятельности на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, кроме спирта этилового питьевого.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Такие декларации с учетом Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.05.99 N 569, представляются в налоговые органы ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год.

Во исполнение указанных требований ООО “Кентавр“ представило декларацию за первое полугодие 2001 года, но при этом указало не все счета - фактуры на приобретение алкогольной продукции в отчетном периоде.

Факт недостоверности сведений, содержащихся в декларации, фактическим данным по объему оборота алкогольной продукции установлен в ходе проверки УМНС РФ по Тюменской области.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2001 N 72-113, которым ООО “Кентавр“ предписано (предложено) до 28.08.2001 представить в УМНС РФ по Тюменской области уточненную декларацию об объемах оборота алкогольной продукции, которая представлена 13.08.2001.

В связи с обнаружением факта искажения в декларации данных об объеме оборота алкогольной продукции УМНС РФ по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2001 N 10, копия которого в этот же день вручена представителю предприятия с уведомлением о дате
его рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов проверки УМНС РФ по Тюменской области принято постановление от 14.08.2001 N 10 о привлечении ООО “Кентавр“ на основании статьи 11 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ к административной ответственности - штрафу в сумме 50000 рублей.

Кассационная инстанция, поддерживая постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Факт представления декларации, содержащей искаженные сведения, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании статьи 11 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ искажение в декларации данных об объеме оборота алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Апелляционная инстанция правильно указала, что отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению, поскольку перечень таких оснований, указанных в статье 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, является исчерпывающим.

Согласно статье 18 Федерального закона РФ N 143-ФЗ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статьями 3 - 9 настоящего Федерального закона, требуется производство экспертиз, других сопряженных с большой затратой времени трудоемких и сложных процессуальных действий, осуществляется административное расследование. Такое расследование должно быть закончено в срок не более одного месяца после возбуждения дела.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 11 названного Закона, в этот перечень не входит, следовательно, решение апелляционной инстанции о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении УМНС РФ по
Тюменской области порядка привлечения ООО “Кентавр“ к административной ответственности с применением “упрощенной“ процедуры по делу об административном правонарушении противоречит статье 18 Закона РФ N 143-ФЗ, является правомерным.

Вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, апелляционной инстанцией исследовался, и это отражено в постановлении суда. Апелляционная инстанция обоснованно не признала факт представления ООО “Кентавр“ уточненной декларации в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, так как данная декларация представлена после окончания проверки, проведенной с участием представителя предприятия, и в акте предложено представить уточненную декларацию об объеме оборота алкогольной продукции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что постановление от 14.08.2001 УМНС РФ по Тюменской области принято без учета требований, содержащихся в статьях 22 и 23 КоАП РСФСР, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку принятое постановление соответствует требованиям статьи 261 КоАП РСФСР, доказательств этих обстоятельств ООО “Кентавр“ в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным инстанциям не представлено.

Кассационная инстанция считает, что апелляционной инстанцией арбитражного суда правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, и правильно определены и применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27.11.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3098/3-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.