Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2004 N А26-3017/03-214 Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество предприятий признается один год, решение ИМНС о привлечении общества к ответственности за неуплату спорного налога по итогам 9 месяцев признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года Дело N А26-3017/03-214“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия Шаровой В.А. (доверенность от 13.01.2004), от ОАО “Карельский окатыш“ Харламовой М.В. (доверенность от 16.06.2003), рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на решение от 13.08.2003 (судья Андреев А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 (судьи Романова О.Я., Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда
Республики Карелия по делу N А26-3017/03-214,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 06.05.2003 N 17 и требования об уплате недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года и штрафа от 06.05.2003.

Решением суда от 13.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства - Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ (далее - Закон о налоге на имущество), Законов Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК о республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия“ (далее - Закон N 384-ЗРК) и от 17.07.2000 N 417-ЗРК “О внесении изменения в статью 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК “О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия“ (далее - Закон N 417-ЗРК).

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом измененных расчетов по налогу на имущество за 1999, 2000 и 2001 годы, в которых заявило к возврату из бюджета, уменьшив ранее начисленные и уплаченные суммы налога, 7332647 руб., о чем составила акт от 10.04.2003.

Из акта проверки усматривается, что Общество неправомерно в измененных расчетах за 2000 год применило пониженную ставку налога на имущество на основании пункта 6 статьи 3 Закона N 384-ЗРК. По мнению налоговой инспекции, оснований для применения льготы не было, так как Законом N 417-ЗРК в статью 3 Закона N 384-ЗРК внесены изменения и предоставленная этой статьей льгота отменена. Кроме того, Общество в 2000 году несвоевременно уплачивало текущие платежи по налогу на имущество, а согласно статье 3 Закона N 384-ЗРК в этом случае льгота не применяется.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 06.05.2003 N 17 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3849280 руб. штрафа за неуплату налога на имущество за 9 месяцев 2000 года. Обществу предложено уплатить в бюджет 19246401 руб. налога и отразить в лицевой карточке 2600413224000 руб. налога, в том числе 6757731 руб. -
за 4 квартал 2000 года.

Судебными инстанциями решение налогового органа признано недействительным. Суд посчитал, что оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога за 9 месяцев 2000 года не имеется, так как налоговый период по налогу на имущество составляет один год. За 9 месяцев вносится авансовый платеж, применение ответственности за неуплату которого налоговым законодательством не предусмотрена. Общество правомерно применяло льготную ставки налога на имущество.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам 9 месяцев 2000 года ответчиком вносился авансовый платеж по налогу.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за
совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку в статье 122 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае “неуплаты или неполной уплаты сумм налога“, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Судебные инстанции также обоснованно признали, что Общество правомерно в 4 квартале 2000 года применило льготную ставку налога на имущество 1,1%.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена ставка налога на имущество предприятий в размере 1,1% - для предприятий, осуществляющих добычу и обогащение рудного сырья для черной металлургии.

При этом в статье 29 этого Закона указано, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные Законом для предприятий и организаций, предоставляются при условии своевременной и полной уплаты ими текущих налоговых платежей в бюджеты Республики Карелия и при отсутствии у предприятия, организации увеличения недоимки по платежам в бюджеты Республики Карелия.

Законом N 417-ЗРК внесены изменения в Закон N 384-ЗРК, и пункт 6 статьи 3 исключен. Законом N 417-ЗРК установлено, что он вступает в силу с 1 октября 2000 года.

Вместе с тем, как указывалось выше, налоговым периодом по налогу на имущество является один год.

Из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о
налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Закон N 417-ЗРК вступил в силу с 01.01.2001, а налоговой инспекцией не представлены доказательства несвоевременного перечисления Обществом текущих платежей по налогу на имущество.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3017/03-214 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ЗУБАРЕВА Н.А.