Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2002 N Ф04/308-505/А67-2001 Аннулирование лицензии решением арбитражного суда предусмотрено на основании заявления лицензирующего органа или органа государственной власти и в соответствии с его компетенцией в случае неоднократного или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 января 2002 года Дело N Ф04/308-505/А67-2001

(извлечение)

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице руководителя ее территориального органа в Томской области (далее - ФСФО) обратилась в суд с заявлением об аннулировании выданной Гутману Ф.М. лицензии на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Решением от 04.09.2001 требования ФСФО удовлетворены.

Постановлением от 30.10.2001 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении заявления ФСФО отказать. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального
права в связи с принятием нового закона, устранившего основания аннулирования лицензии арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ФСФО, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по изложенным в них мотивам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что Гутману Ф.М. была выдана 25.02.99 лицензия арбитражного управляющего серии АВ N 000257 первой категории, внесенная в реестр под регистрационным номером 0000001137.

В период деятельности в качестве арбитражного управляющего Гутманом Ф.М. неоднократно нарушались лицензионные требования и условия, на что указывается в заявлении ФСФО.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне проверил наличие фактов нарушения Гутманом Ф.М. лицензионных требований и условий. Обоснованно исходил из того, что эти факты нашли подтверждение в судебном заседании, не принял во внимание, как не соответствующий действующему законодательству, довод об отсутствии у ФСФО права на обращение в суд с подобным заявлением. При этом правильно руководствовался статьей 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 25.09.98 N 158-ФЗ, которой предусмотрена возможность аннулирования лицензии решением суда на основании заявления лицензирующего органа или органа государственной власти и в соответствии с его компетенцией в случае неоднократного или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Апелляционная инстанция достаточно полно исследовала материалы дела и проверила доводы обеих сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую материалам дела и закону оценку.

Ссылаясь на статью 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которой
подлежит лицензированию деятельность арбитражных управляющих, обоснованно пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 25.09.98 N 158-ФЗ, и сочла несостоятельными доводы ответчика.

Верно оценила и не приняла доводы ответчика о необходимости применения к отношениям сторон вновь принятого Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ, вступающего в законную силу с 10.02.2002, которым не предусмотрено лицензирование деятельности арбитражных управляющих.

Согласно статье 18 названного Закона лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они не соответствуют действующему законодательству, а обжалуемые им судебные акты являются законными, и каких-либо оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3425/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.