Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2002 N Ф04/290-707/А75-2001 Возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный месячный срок для обжалования судебного акта и при этом не заявил ходатайство о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 января 2002 года Дело N Ф04/290-707/А75-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.11.2001 N СК-1/11-763 по делу N А75-37-Г/2001 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по иску предпринимателя Капусткина В.А. к ГУП “Югра - алкогольконтроль“,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 04.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001, предпринимателю Капусткину В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП “Югра -
алкогольконтроль“ 10455 рублей 15 коп. задолженности, пеней и процентов по договору от 28.09.99 N 21/99.

Указанные судебные акты неоднократно обжаловались истцом в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа.

Определением от 22.11.2001 поданная предпринимателем Капусткиным В.А. жалоба на определение кассационной инстанции от 05.09.2001 возвращена заявителю по основаниям пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что поданная на определение от 05.09.2001 кассационная жалоба от 01.11.2001 не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель Капусткин В.А. обратился на определение от 22.11.2001 с кассационной жалобой, считая, что кассационная жалоба подана им в срок и возвращена необоснованно.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что названные решение и постановление Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа, как и определения Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа о возвращении кассационных жалоб, обжаловались заявителем четыре раза и при этом возвращались судом кассационной инстанции в связи с нарушением требований процессуальных норм при их подаче (определения от 01.06.2001; от 05.09.2001; от 16.10.2001; от 22.11.2001).

Последним определением при возврате кассационной жалобы суд указал, что заявитель пропустил установленный месячный срок для обжалования судебного акта и при этом не заявил ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах суд правомерно со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил поданную
заявителем кассационную жалобу.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный стороной процессуальный срок, если суду будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Определением от 01.06.2001, отказывая предпринимателю Капусткину В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения и постановления арбитражного суда, суд отметил, что срок для обращения с кассационной жалобой истек 19.04.2001, а приведенные в обоснование пропуска срока доводы не признал уважительными.

При рассмотрении настоящей жалобы у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки ранее сделанных выводов.

Исчисления предпринимателем Капусткиным В.А. пропущенных процессуальных сроков на обжалование судебных актов с 20.11.2001 сделаны без правового обоснования, материалами дела их обоснованность не подтверждается и не принимается во внимание.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба заявителя на определение от 05.09.2001 была рассмотрена судом без нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.11.2001 N СК-1/11-763 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.