Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2002 N Ф04/187-691/А75-2001 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование бюджетной ссудой отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2002 года Дело N Ф04/187-691/А75-2001
(извлечение)
Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Нижневартовскнефтегаз“ (далее - ОАО “Нижневартовскнефтегаз“) 3396699 рублей процентов за пользование бюджетной ссудой за период с 26.07.95 по 17.03.98.
Исковые требования обоснованы несвоевременным возвратом средств федерального бюджета и установленной договором ответственностью по уплате процентов за пользование ссудой.
Решением от 18.10.2001 в иске отказано за истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное и неправомерное применение судом статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку в период действия договора имела место реорганизация заемщика (государственное торгово - производственное предприятие рабочего снабжения “Нижневартовскторгнефть“) в форме присоединения к АООТ “Нижневартовскнефтегаз“, то право требования исполнения обязательства по договору у истца возникает с момента его уведомления о реорганизации. По этой причине полагает, что суд неправильно определил момент начала течения срока исковой давности.
ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ оспорило кассационную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая, что нормы материального права судом применены правильно.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21.06.95 был заключен договор N 70, во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в сумме 6000000000 неденоминированных рублей сроком на один год и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере третьей части действующей учетной ставки ЦБ РФ.
09.09.96 стороны заключили соглашение, которым срок возврата бюджетных средств был продлен до 21.12.96.
Поскольку заемные средства были ответчиком возвращены несвоевременно, истец обратился с иском о взыскании процентов.
Принимая решение, суд учел заявление ответчика об истечении срока давности и, сославшись на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
К такому выводу суд пришел на основании материалов дела, в частности договора и расчета задолженности, свидетельствующих о том, что срок предъявления требования к ответчику об исполнении обязательств по договору истек 19.03.2001, с иском же истец обратился 27.08.2001. Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим исковую давность, и обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности является уведомление стороны о реорганизации, противоречат статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 18.10.2001 по делу N А75-3919-Г/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.