Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2002 N Ф04/38-901/А70-2001 Удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, суд обоснованно определил объем оказанных ответчику услуг связи и задолженности и указал на отсутствие необходимости соблюдения досудебного урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2002 года Дело N Ф04/38-901/А70-2001

(извлечение)

Прокурор Тюменской области обратился с иском в защиту открытого акционерного общества “Тюменьтелеком“ (далее - ОАО “Тюменьтелеком“) о взыскании с ОАО “Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ 37151 рубля 84 коп. задолженности за пользование услугами связи за период с июля 1998 года по декабрь 2000 года.

Исковые требования обоснованы фактическим предоставлением до заключения договора в 1999 году услуг связи и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг на основании статей 309, 425, 438, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001, иск удовлетворен с взысканием с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 1586 рублей 07 коп.

При исследовании представленных по делу доказательств обе судебные инстанции установили объем оказанных ответчику услуг связи и задолженность последнего с учетом сроков исковой давности по их оплате. При этом суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание за необоснованностью доводы ответчика о том, что часть телефонных номеров передана им в аренду, за которые ответчик не должен оплачивать услуги связи.

В кассационной жалобе ОАО “Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их необоснованными, принятыми по неполно исследованным обстоятельствам.

По мнению заявителя, суд не установил, какие услуги, в каком объеме и на какую сумму фактически были оказаны истцом, и нарушил при принятии решения Закон РФ “О связи“, предусматривающий досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, заявитель полагает, что прокурор, заявляя иск в интересах ОАО “Тюменьтелеком“, которое является коммерческой организацией, превысил полномочия, предоставленные ему статьей 35 Федерального закона “О прокуратуре РФ“.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор и представитель истца считают судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав пояснения участвующих в деле представителей, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, между истцом и ответчиком установились длительные отношения по возмездному оказанию услуг связи, исходя из
обоюдных конклюдентных действий спорящих сторон. Впоследствии отношения были оформлены бессрочным договором об оказании услуг телефонной связи, заключенным 19.02.99 за N 6.

Условия договора предусматривают обязанность ОАО “Тюменьтелеком“ по обеспечению предоставления доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью ОАО “Тюменский завод по ремонту радиотелевизионной аппаратуры“ с оказанием услуг местной, междугородной и международной связи (пункт 1.1 договора). Предоставленные услуги подлежат оплате абонентом в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из фактического пользования ответчиком услугами связи до заключения договора, названного договора N 6, реестра счетов, счетов - фактур, справки - распечатки, свидетельствующей об использовании телефонных номеров, числящихся за ответчиком, переговоров по времени и населенным пунктам, расчетами задолженности. Причем взыскание задолженности за период до заключения договора было произведено исходя из фактического предоставления услуг, что не противоречит статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дальнейшие отношения были признаны исходящими из возмездного оказания услуг, предусматривающими обязанность исполнителя оказать услуги заказчику и обязанность последнего по оплате этих услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и материалам дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда, предусмотренные статьями 53, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то необходимо отметить их полную несостоятельность. Статьей 38 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ “О связи“ предусмотрен порядок предъявления претензий пользователями связи операторам связи, предоставляющим услуги или выполняющим работы, в том числе требование о возмещении ущерба. В отношении
требований истца о взыскании задолженности с пользователей связи действует общий порядок, установленный процессуальным законодательством.

В соответствии с уставом истца учредителем акционерного общества является Тюменский областной комитет по управлению государственным имуществом, в связи с чем прокурор, заявляя настоящие исковые требования, действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом “О прокуратуре РФ“.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6013/27-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.