Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N Ф04/3995-1263/А27-2001 Дело по иску об истребовании земельного участка и освобождении этого участка земли от строений направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3995-1263/А27-2001

(извлечение)

Администрация г. Прокопьевска обратилась с иском об истребовании земельного участка площадью 10000 кв. м, расположенного по ул. Березовской - западная часть пос. Аэродромной - и используемого обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО “Сваборг“) для эксплуатации автостоянки, и освобождении этого участка земли от строений.

В обоснование указала, что ответчик по договору купли - продажи N 1 от 15.12.99 купил у ИЧП “Аргос“ имущество, расположенное на спорном участке земли.

Ответчику предлагалось к определенному сроку оформить документы на земельное пользование
и составлялись протоколы о нарушении земельного законодательства, вносились предписания, постановлением N 23 от 03.04.2001 ООО “Сваборг“ наложен штраф.

Кроме того, ответчик самовольно построил сооружения на земельном участке.

10.08.2001 принято решение изъять у ООО “Сваборг“ и передать Администрации г. Прокопьевска земельный участок площадью 10000 кв. м. При этом ответчик обязан освободить земельный участок от строений.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик использует сооружения, установленные на земельном участке, не отведенном для этих целей ответчику. Признал самовольной постройкой и незаконным владением земельным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001 решение от 10.08.2001 отменено. Принято новое решение - в удовлетворении иска отказать.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО “Сваборг“ приобрело ранее построенную автостоянку по договору купли - продажи у ИЧП “Аргос“, которому на основании распоряжений Администрации г. Прокопьевска от 26.04.93 N 530-Р и от 13.05.94 N 630-Р был предоставлен земельный участок площадью 1,0 га для эксплуатации автостоянки в аренду, с выделением участка в натуре, о чем свидетельствует выкопировка плана земельного участка, занесенного в книгу записей под N 625. Строения, составляющие комплекс автостоянки, нельзя отнести к самовольной постройке, и правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит и право пользования земельным участком и нельзя признать незаконным его владение спорным участком земли. Договор купли - продажи от 15.12.99 зарегистрирован 20.12.99 в БТИ г. Прокопьевска, осуществлявшем в то время функции органа, регистрирующего сделки с недвижимостью, и внесен в реестр под N 51923.

Предмет купли
- продажи является недвижимым имуществом, ибо прочно связан с землей, перемещение которого приведет к несоразмерному ущербу ее назначения (техническое описание объекта, регистрация в БТИ).

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в ней, как то: ответчик в соответствии с земельным законодательством земельный участок под автостоянку не оформлял. Предмет купли - продажи - имущество, а не автостоянка, и притом движимое; БТИ не занимается госрегистрацией; ИЧП “Аргос“ не оформляло документы на землепользование и платежи не вносило.

Стороны в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене вследствие неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже по договору перечисленных в данном пункте объектов одновременно с продажей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Однако перешло ли право на строение (сооружение) в установленном законом порядке к ответчику, суд не исследовал применительно к статьям 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, имело ли право собственности на эти сооружения ИЧП “Аргос“, также неизвестно.

Ссылка на то, что 20.12.99 в БТИ г. Прокопьевска зарегистрирован договор купли - продажи от 15.12.99, для возникновения права собственности по сути не имеет значения.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит регистрации. В данном случае речь идет о госрегистрации права, а не регистрации сделки
с недвижимым имуществом. Порядок госрегистрации и основания определены Федеральным законом “О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, вступившим в законную силу с 31.01.98. Суду 1 инстанции следует проверить, прошел ли госрегистрацию предмет купли - продажи по договору от 15.12.99 в соответствующем органе, и в зависимости от этого решить возникновение права на пользование земельным участком.

Распоряжением Администрации г. Прокопьевска N 630-Р от 13.05.94 определено предоставить земельный участок ИЧП “Аргос“ Драбкова в аренду на 5 лет для эксплуатации автостоянки, а не для строительства на участке земли строений капитального типа (относящихся к недвижимому имуществу при наличии к тому условий), на момент заключения договора от 15.12.99 срок аренды истек. Сведениями о заключении другого договора суд не располагает.

Договоры от 29.04.99 и 10.08.99 не являются куплей - продажей, так как не содержат условий, присущих купле - продаже.

С учетом добытых по делу фактов следует дать оценку ссылке самовольной постройки сооружений на спорном участке земли.

Из материалов дела следует, что под строительство зданий, сооружений отвод земельного участка не производился.

Не истребованы документы регистрации ООО “Сваборг“, его устав, документы о праве пользования земельным участком ИЧП “Аргос“.

При вынесении нового решения следует распределить госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение от 10.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5598/2001-1 и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.