Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N Ф04/3942-650/А75-2001 Юридическое лицо неправомерно привлечено к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения приобретенной квартиры, поскольку это жилое помещение не включается в стоимость имущества, подлежащего обложению налогом на имущество организаций, следовательно, обязанность по постановке на учет у указанной организации не возникла.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3942-650/А75-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сургутгазпром“ на решение от 13.09.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1406-А/01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Невинномыску Ставропольского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сургутгазпром“ (далее - ООО “Сургутгазпром“) штрафа в сумме 10000 рублей, начисленного на основании пункта 2 статьи 116 Налогового
кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, предусмотренного пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.09.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что факт нарушения зафиксирован в акте проверки N 074337 от 03.04.2001, подтверждается заявлением налогоплательщика о постановке на учет, поданным спустя шесть месяцев после истечения месячного срока, в течение которого ответчик обязан был подать заявление о постановке на учет.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Сургутгазпром“ просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при применении ответственности за нарушение сроков постановки на учет имущества должно учитываться, подлежит ли данное имущество налогообложению или нет, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет обязательна при приобретении недвижимого имущества, подлежащего налогообложению. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 13.12.2001 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ в налогооблагаемую базу по налогу на имущество не включается стоимость жилых квартир, а следовательно, квартира является недвижимым имуществом, не подлежащим налогообложению.

Таким образом, ООО “Сургутгазпром“ считает, что у общества не возникло обязанности по постановке на учет по месту нахождения принадлежащей ему жилой квартиры.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: дата “24.07.200“
соответствует оригиналу.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрировал 24.07.200 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномыск, Бульвар Мира, дом 2, кв. 43, заявление в инспекцию о постановке на налоговый учет по месту нахождения имущества подал 20.03.2001, чем нарушил пункт 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление подается в течение 30 дней после государственной регистрации. Решением от 27.04.2001 N 16-07/363доп инспекция привлекла ООО “Сургутгазпром“ к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 рублей, направив требование со сроком платежа 23.05.2001. Требование добровольно не удовлетворено, в связи с чем инспекция направила в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

За нарушение этого срока более 90 дней налогоплательщик привлекается к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О
налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

Следовательно, жилая квартира как объект жилищно-коммунальной сферы не включается в стоимость имущества, подлежащего налогообложению, и ее приобретение налогоплательщиком не влечет обязанности по постановке на учет по месту нахождения жилой квартиры.

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, в частности, Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ привело к принятию неправильного решения.

Имеющиеся материалы дела достаточны для вынесения судом кассационной инстанции нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьями 177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.09.2001 по делу N А75-1406-А/01 отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО “Сургутгазпром“ из федерального бюджета 250 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 15958 от 01.11.2001 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.