Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2004 N А05-9362/03-488/22 Довод ИМНС о недоказанности реального существования иностранной компании-покупателя отклонен, поскольку налогоплательщик представил апостилированное заверение секретаря штата Делавэр (США), согласно которому иностранная компания зарегистрирована в соответствии с законодательством штата и существует на законных основаниях, и НК РФ не обязывает экспортеров проверять факт регистрации и осуществления деятельности своих контрагентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года Дело N А05-9362/03-488/22“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2003 по делу N А05-9362/03-488/22 (судья Хромцов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архбум“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - инспекция) от
20.08.2003 N 04-15/2138 дсп, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета 136635 руб. 71 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года по экспортным операциям.

Решением от 07.10.2003 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив факт поступления выручки по экспортному контракту от иностранного лица - покупателя товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, заявитель не доказал факт существования покупателя экспортированного товара - компании “FCTS Enterprises Ltd“, США, поскольку этой компании не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, с момента ее регистрации эта компания не представляет налоговую отчетность, а следовательно, по мнению инспекции, не осуществляет никакой реальной деятельности. Кроме того, в контракте, заключенном между обществом и иностранной компанией, банковские реквизиты покупателя не указаны, а следовательно, подтверждения поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нет.

Налоговая инспекция и общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная
инстанция в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что общество 28.02.2003 заключило внешнеэкономический контракт N 41 с компанией “FCTS Enterprises Ltd“, США, на поставку 45 тонн бумаги односторонней гладкости.

В ходе проверки установлено, что заявитель 20.05.2003 представил в инспекцию декларацию по НДС по экспорту за апрель 2003 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 136635 руб. 71 коп. НДС.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представил пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела проверку представленных обществом декларации и документов и приняла решение от 20.08.2003 N 04-15/2131 дсп, которым частично отказала обществу в возмещении НДС. Налоговый орган указал, что основанием для отказа в возмещении 136635 руб. 71 коп. НДС явилось отсутствие подтверждения о фактическом поступлении валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные заявителем в
подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по экспорту, соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, а действующее законодательство не обязывает экспортеров проверять как факт регистрации, так и факт осуществления деловой деятельности своих контрагентов на территории иностранных государств.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с
отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердило и инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте. Факт поступления на счет общества выручки по названному контракту подтверждается представленными в инспекцию выписками открытого акционерного общества “Промышленно-строительный банк“ (филиал “Архангельский“). Перечисление валютной выручки в оплату контракта от 28.02.2003 N 41 произведено кредитной организацией по распоряжению иностранного лица - покупателя товара, что видно из текста СВИФТ-сообщений.

Также правомерно суд отклонил довод инспекции об отсутствии данных о реальном существовании компании “FCTS Enterprises Ltd“. Такой вывод инспекция сделала на основании базы данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США, поиск в которой показал, что компании “FCTS Enterprises Ltd“ не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и с момента регистрации данная компания не представляла налоговую отчетность. Данный вывод нельзя признать правомерным, поскольку компании, зарегистрированные в штате Делавэр, освобождаются от обязательного представления в контролирующие органы США финансовой отчетности, не учитываются в официальных регистрах компаний, оперирующих на территории США. Кроме того, обществом в опровержение доводов инспекции представлено апостилированное заверение от 21.02.2003 секретаря штата Делавэр, США, согласно которому компания “FCTS Enterprises Ltd“ должным образом
зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр, США, находится в хорошем состоянии и существует на законных основаниях“.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выручка общества поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному названным лицом контракту, обществом соблюдены требования пункта 1 статьи 165 НК РФ. Недобросовестность в действиях общества при осуществлении указанных экспортных операций судом не установлена. При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2003 по делу N А05-9362/03-488/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.