Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2001 N Ф04/3855-1229/А27-2001 Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при перевозке пассажиров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 2001 года Дело N Ф04/3855-1229/А27-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя И.М.Петрова на решение от 17.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4718/2001-5 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово к предпринимателю И.М.Петрову о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. осуществляющему свою деятельность без
образования юридического лица, о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при перевозке пассажиров.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Инспекции в иске, признав недействительным акт проверки от 24.03.2001 и решение Инспекции N 242 от 26.03.2001.

По мнению заявителя, судом приняты во внимание доказательства налогового органа, полученные с нарушением п. 2 ст. 52 и ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должностными лицами Инспекции нарушен порядок оформления акта проверки и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, предприниматель И.М.Петров полагает, что им осуществляются пассажирские перевозки общественным транспортом, в котором не требуется применение ККМ при продаже билетов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает решение и постановление апелляционной инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка исполнения предпринимателем И.М.Петровым Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1 при перевозке пассажиров в маршрутном такси по маршруту N 10 в г. Кемерово.

В ходе проверки установлено, что при оказании услуг по пассажирским автоперевозкам расчет наличными денежными средствами осуществлялся без применения ККМ.

На основании акта проверки от 24.03.2001 N 11248
Инспекцией принято решение от 26.03.2001 N 242 о взыскании с предпринимателя И.М.Петрова штрафа в сумме 5000 рублей на основании абз. 1 и 2 ст. 7 указанного Закона.

Принимая решение об удовлетворении иска Инспекции, суд первой и апелляционной инстанции правильно исходил из того, что согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, в том числе индивидуальными предпринимателями, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, от применения ККМ освобождены организации (индивидуальные предприниматели) в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством Финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутным).

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что согласно письму от 10.09.2001 N К-139 МУП Управление единого заказчика транспортных услуг г. Кемерово (далее - УЕЗТУ) все индивидуальные предприниматели, заключившие договора с УЕЗТУ, осуществляют перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 10.12.97 N 241 “Об открытии маршрутов маршрутного такси“ маршрут скоростного автобуса N 10 закрыт и с 01.01.98 открыт маршрут маршрутного такси N 10.

Понятие “маршрутные таксомоторные перевозки“ дано в Правилах организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.81 N 200.

В г. Кемерово режим работы маршрутного таксомотора регламентируется “Положением о таксомоторных перевозках“ от
01.03.96, утвержденным заместителем главы администрации г. Кемерово.

Факт неприменения ответчиком ККМ подтвержден актом проверки от 24.03.2001, объяснениями водителя маршрутного такси и предпринимателя И.М.Петрова.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованном привлечении ответчика к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси.

Доводы предпринимателя И.М.Петрова о нарушении Инспекцией порядка привлечения его к административной ответственности были исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 17.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 по делу N А27-4718/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.