Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2001 N Ф04/3818-830/А70-2001 по делу N А70-1796/3-2001 В иске о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления в части передачи имущества в муниципальную собственность отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, следовательно, его права указанным ненормативным актом не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 декабря 2001 года Дело N Ф04/3818-830/А70-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу профсоюзной организации открытого акционерного общества “Тобольский речной порт“ от 29.10.2001 N 18 на решение от 22.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 по делу N А70-1796/3-2001 Арбитражного суда Тюменской области, по иску профсоюзной организации ОАО “Тобольский речной порт“ к администрации г. Тобольска Тюменской области, с участием третьего лица - открытого акционерного общества “Тобольский речной порт“ о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Профсоюзный комитет ОАО “Тобольский речной порт“ обратился в
Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации г. Тобольска о признании недействительным распоряжения от 06.05.94 N 512 в части включения пионерского лагеря “Солнечный“ в муниципальную собственность г. Тобольска.

В основание требования истец ссылается на нарушение порядка разграничения государственной собственности оспариваемым актом, так как пионерский лагерь “Солнечный“, построенный и содержащийся на кооперативной основе, не относится к объектам муниципальной собственности. Ссылается на нарушение его прав, так как является собственником названного объекта с момента передачи ему Тобольским речным портом с согласия вышестоящей организации по акту передачи от 10.08.92.

До принятия решения, на основании статей 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия истца произвел его замену на надлежащего истца - профсоюзная организация ОАО “Тобольский речной порт“ г. Тобольск, и привлек к участию в деле ОАО “Тобольский речной порт“ г. Тобольск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением от 22.05.2001 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска, поскольку право собственности на пионерский лагерь “Солнечный“ не подтверждено истцом, отсутствие права собственности на указанный объект установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.98 по делу N А70-2923/13-98 и оспариваемое распоряжение от 06.05.94 N 512 в части включения названного объекта в муниципальную собственность г. Тобольска не нарушает права истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001 этого же суда решение оставлено без изменения.

Оставляя решение без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что передача 10.08.92 пионерского лагеря “Солнечный“ Тобольским речным портом как структурной единицей государственного предприятия “Обь-Иртышское речное пароходство“ профсоюзной организации Тобольского речного порта без согласия государственного предприятия, представленное письмо
ОАО “Обь-Иртышское речное пароходство“ от 30.06.2000 о подтверждении согласия на передачу названного объекта, не являются основанием возникновения права собственности истца на пионерский лагерь “Солнечный“. Следовательно, при отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии права истца требовать о признании недействительным распоряжение администрации г. Тобольска от 06.05.94 N 512 в части включения пионерского лагеря “Солнечный“ в муниципальную собственность г. Тобольска.

Преюдициальное значение решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2923/13-98 не имеет по настоящему делу в связи с тем, что истец по настоящему делу не участвовал в рассмотрении названного дела.

Неправильное применение норм процессуального права не повлекло к принятию неправильного решения по настоящему делу. Поэтому оснований для отмены решения не имеется.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение от 22.05.2001, постановление от 01.10.2001 и принять новое решение об удовлетворении иска, а также передать имущественный комплекс оздоровительного лагеря “Солнечный“ истцу, так как судебными инстанциями дана неправильная оценка доказательствам по делу и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Представитель истца поддержал жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заместителем главного бухгалтера Тобольского речного порта, представителем профсоюзного комитета и членами комиссии подписан акт передачи от 10.08.92 с баланса Тобольского речного порта имущества пионерского лагеря “Солнечный“.

Распоряжением администрации г. Тобольска от 06.05.94 N 512 утвержден Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тобольска, в который включен пионерский лагерь “Солнечный“.

Письмом от 30.06.2000 N 1-01-14 ОАО “Обь-Иртышское речное пароходство“ как правопреемник государственного предприятия “Обь-Иртышское речное пароходство“ подтверждает согласие на
передачу имущественного комплекса пионерского лагеря “Солнечный“ структурным подразделением - Тобольский речной порт.

В основание иска о признании недействительным распоряжения от 06.05.94 N 512 в части включения пионерского лагеря “Солнечный“ в объекты, передаваемые в муниципальную собственность, истец ссылается на то, что является собственником названного объекта, переданного ему по акту от 10.08.92, объект возведен и содержится за счет кооперативных средств и не является объектом муниципальной собственности, и его передача в муниципальную собственность осуществлена с нарушением порядка разграничения государственной собственности.

Выводы истца о собственности на имущество пионерского лагеря “Солнечный“ и о нарушении его прав оспариваемым распоряжением не основаны на законе.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, действовавших в период передачи имущества, государственное предприятие, как субъект права полного хозяйственного ведения, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, если иное не установлено законодательными актами.

Законодательным актом - Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ право распоряжения государственным имуществом на территории Российской Федерации возлагалось на соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом.

Названными нормами ограничены правомочия государственных предприятий по распоряжению имуществом в виде передачи его другим юридическим лицам.

Статьей 1 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, действовавшего в период возникших отношений, предусмотрено, что одной из форм приватизации является продажа имущества, относящегося к основным фондам государственного предприятия, в частную собственность.

Статьями 4, 5, 6, 7, 15 названного Закона приватизация возложена на соответствующие
комитеты по управлению имуществом и фонды имущества, установлены способы приватизации государственного имущества.

Приведенными нормами Закона ограничены правомочия государственных предприятий по распоряжению государственным имуществом в виде отчуждения в частную собственность.

Следовательно, выводы истца о возникновении права собственности на имущество пионерского лагеря “Солнечный“ в связи с его передачей с баланса государственного предприятия противоречат приведенным нормам, и выводы судебных инстанций о неподтверждении истцом права собственности и, соответственно, об отсутствии одного из оснований, как нарушение гражданских прав юридического лица, установленного статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимого для признания недействительным ненормативного акта, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку права истца оспариваемым распоряжением не нарушены, его выводы о строительстве пионерского лагеря “Солнечный“ и содержании за счет кооперативных средств, и о нарушении порядка разграничения государственной собственности не являются основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

Таким образом, судебными инстанциями правильно приняты судебные акты, и оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы истца в части передачи ему имущественного комплекса оздоровительного лагеря “Солнечный“ не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, так как в порядке части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование истцом не изменялось и не заявлялось данное требование.

Неуплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит взысканию с расчетного счета истца в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 по делу N А70-1796/3-2001 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета профсоюзной организации ОАО “Тобольский речной
порт“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей, не уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.