Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2001 N Ф04/3808-758/А03-2001 по делу N А03-6484/00-30 Иск организации связи о взыскании расходов, понесенных в связи с установкой телефонов инвалидам, удовлетворен правомерно, поскольку орган социальной защиты субъекта РФ не исполнил обязанность по возмещению указанных расходов истцу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 декабря 2001 года Дело N Ф04/3808-758/А03-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайтелеком“, г. Рубцовск Алтайского края, на решение от 03.08.2001 и постановление от 16.10.2001 по делу N А03-6484/00-30 Арбитражного суда Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Алтайтелеком“ (далее - ОАО “Алтайтелеком“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, отделению Федерального казначейства по городу Рубцовску и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12047 рублей расходов, понесенных при установке телефонов инвалидам Великой Отечественной войны.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “24.02.2001“ имеется в виду “28.02.2001“.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2001 отменено определение арбитражного суда от 10.11.2000 о прекращении производства по делу и дело направлено на новое рассмотрение.
Перед новым рассмотрением дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 3047 рублей 60 коп. расходов, понесенных при установке телефонов во втором полугодии 1999 года, и с Комитета по социальной защите населения Алтайского края - 8999 рублей 96 коп. расходов, понесенных при установке телефонов в первом квартале 2000 года.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения и Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Рубцовского района.
Решением суда от 03.08.2001 иск удовлетворен частично. В пользу ОАО “Алтайтелеком“ взыскано с Комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения 8999 рублей 96 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на установку телефонов инвалидам Великой Отечественной войны.
В удовлетворении иска в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации 3047 рублей 60 коп. отказано по тому мотиву, что Правительством Российской Федерации в 1999 году не был установлен порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.
Постановлением суда от 16.10.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО “Алтайтелеком“ просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 3047 рублей и дело в этой части направить на новое рассмотрение, поскольку судом при их вынесении допущены нарушения норм материального права. Заявитель полагает, что, отказав в иске в указанной части, суд нарушил требования Федерального закона “О ветеранах“ и не учел нормы Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 год“, которыми предполагалось оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации на возмещение расходов по услугам связи.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю возражают против отмены судебных актов, полагая, что судом при их принятии соблюдены нормы материального и процессуального права. Кроме того, в отзыве указано, что Министерство финансов Российской Федерации профинансировало Алтайский край в 1999 году и поэтому оно не должно нести ответственность.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене в части с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Федеральный закон от 18.11.98 N 172-ФЗ “О внесении изменений в статью 10 Федерального закона “О ветеранах“ источником финансирования расходов на оплату установки квартирного телефона инвалидам Великой Отечественной войны указывает средства федерального бюджета.
Порядок возмещения названных расходов, утверждаемый Правительством Российской Федерации, отсутствует.
Однако в связи с тем, что Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1999 год“ (приложение N 22) предусмотрены расходы на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ в виде финансовой помощи Алтайскому краю в размере 610599,5 рубля, Министерство финансов Российской Федерации во исполнение упомянутых Законов должно было выделить данную сумму и направить трансфертом Алтайскому краю.
Таким образом, исковые требования ОАО “Алтайтелеком“ о взыскании 3047 рублей 60 коп. отклонены неправомерно, поскольку при принятии судебных актов в этой части арбитражный суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, и не исследовал вопрос, касающийся направления и поступления в 1999 году в Алтайский край финансовой помощи на реализацию Федерального закона “О ветеранах“, а также их целевого использования.
Кроме того, в судебных актах отсутствуют выводы в отношении Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, также являющегося ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в иске во взыскании в пользу ОАО “Алтайтелеком“ 3047 рублей 60 коп. в возмещение расходов, понесенных на установку телефонов инвалидам Великой Отечественной войны в 1999 году, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Что касается удовлетворения иска в части взыскания с Комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения 8999 рублей 96 коп., то судебные акты в этой части являются законными и обоснованными.
Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим на получение льгот, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, предусмотрено, что расходы, понесенные в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, возмещаются через органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Комитету администрации Алтайского края по социальной защите населения на 2000 год выделено из федерального бюджета и направлено трансфертом 2761,0 тысячи рублей в возмещение расходов на оплату услуг по установке телефонов и на абонентскую плату за пользование телефонами.
Вместе с тем указанные денежные средства ответчиком не направлялись в Комитет по социальной защите Рубцовского района, вследствие чего расходы Рубцовского эксплуатационно-технического узла связи ОАО “Алтайтелеком“, понесенные им на установку телефонов инвалидам Великой Отечественной войны в первом квартале 2000 года, возмещены не были.
Поскольку обязанность по возмещению расходов на услуги связи возложена на органы социальной защиты субъектов Российской Федерации, в том числе на Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения, и последний данную обязанность не выполнил, то арбитражный суд правильно привлек его к ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция отменяет решение и постановление арбитражного суда в части отказа во взыскании 3047 рублей 60 коп. и дело в этой части направляет на новое рассмотрение. В то же время кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов в части удовлетворения иска о взыскании в пользу истца 8999 рублей 96 коп.
При повторном рассмотрении суду также необходимо рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.08.2001 и постановление от 16.10.2001 по делу N А03-6484/00-30 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части отказа в иске о взыскании в пользу истца 3047 рублей 60 коп. расходов, понесенных в связи с установкой телефонов инвалидам Великой Отечественной войны в 1999 году. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.