Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2001 N Ф04/3712-396/А81-2001 Организации правомерно отказано в принятии к зачету уточненных расчетов по дополнительным платежам по налогу на прибыль, поскольку обязанность уплачивать эти платежи установлена действующим законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 декабря 2001 года Дело N Ф04/3712-396/А81-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Геойлбент“ на постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 по делу N А81-1397/1865А-01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Геойлбент“ (далее ООО “Геойлбент“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району (далее Инспекция) по отказу в принятии к зачету уточненных расчетов по дополнительным платежам в бюджет по налогу на прибыль за II, III, IV кварталы
1999 года и за I, II, III кварталы 2000 года.

Решением от 25.06.2001 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у истца, исходя из смысла статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не возникло обязанности по уплате дополнительных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2001 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда по данному делу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, признал необоснованными, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что истец обратился в Инспекцию с уточненными расчетами по дополнительным платежам по налогу на прибыль за период со II квартала 1999 года по III квартал 2000 года и заявлением о зачете уплаченных дополнительных платежей в счет погашения задолженности по пеням и другим налогам. По мнению истца, положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ о внесении в бюджет дополнительных платежей противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган отказал в проведении такого зачета, истец обратился в суд с иском об
обжаловании действий руководителя Инспекции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция исходила из того, что статьей 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Анализируя содержание этой нормы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что названной правовой нормой предусмотрен специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль.

Поскольку вышеуказанный Закон не вошел в перечень утративших силу нормативных правовых актов, определенных статьей 2 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, а статья 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не признана Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ не соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации, апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ имеется в виду “Закон РФ “О государственной пошлине“.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель оплатил госпошлину в сумме 1000 рублей, тогда как оплате подлежала сумма 500 рублей согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“. Поэтому излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату на основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2001 по делу
N А81-1397/1865А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью “Геойлбент“ 500 рублей, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 26.09.2001 N 1773, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.