Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2001 N Ф04/3639-1039/А46-2001 Налоговый орган после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании налоговой санкции, при этом заместитель руководителя налогового органа по производству дел о налоговых правонарушениях наделен равными правами с руководителем налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 года Дело N Ф04/3639-1039/А46-2001

(извлечение)

Межрайонная Инспекция Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Омской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “АК “Омскэнерго“ города Омска (далее - ОАО “АК “Омскэнерго“) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 4686 руб.

Решением от 17.10.2000 первой инстанции арбитражного суда исковые требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением от 29.08.2001 апелляционной инстанции решение
первой инстанции арбитражного суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда с учетом доводов ответчика - ОАО “АК “Сибэнерго“ - основывались на пункте 1 статьи 47, статьях 33, 101 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации и на Законе Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“ от 21.03.91 N 943-1.

В кассационной жалобе ОАО “АК “Омскэнерго“, считая, что исковое заявление о взыскании налоговых санкций может быть подписано только руководителем налогового органа, просит отменить судебные акты и дело прекратить.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция провела в ОАО “АК “Омскэнерго“ выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.99 и установила факты неуплаты налогов (неполной уплаты) и взносов во внебюджетные фонды, изложив выявленные налоговые нарушения в акте от 16.02.2000 N 16-38/4 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 06.03.2000 N 12 о привлечении ОАО “АК “Омскэнерго“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4686 руб.

Налогоплательщику Инспекцией направлено требование от 07.03.2000 N 11 о перечислении в бюджет в срок до 19.03.2000 недоимок по налогам, пеней и штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования Инспекция обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд, при этом заявление подписано заместителем руководителя налогового органа.

Акт выездной налоговой проверки и решение налогового органа,
принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, ОАО “АК “Омскэнерго“ не оспариваются.

По мнению ОАО “АК “Омскэнерго“, исковое заявление о взыскании недоимок, пеней и штрафа уполномочен подписать только руководитель налогового органа, а его заместитель таким правом законодательством о налогах и сборах и о налоговых органах не наделен.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“ заместители руководителей налогового органа уполномочены предъявлять в суде и арбитражном суде иски:

- о ликвидации предприятия любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных в этих случаях;

- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам;

- о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий.

Кассационная инстанция, поддерживая принятые по делу судебные акты, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Спор, для разрешения которого налоговый орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, возник в области налоговых правоотношений.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации заместитель руководителя налогового органа по производству дел о налоговых правонарушениях, совершенных налогоплательщиками, наделен равными правами с руководителем налогового органа.

На основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе после вынесения решения обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании налоговой санкции.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски, в том числе по взысканию задолженностей по налогам и
сборам, пеней и штрафов.

Вопросы взыскания задолженности по налогам и сборам, пеней и штрафа регулируются законодательством о налогах и сборах и связаны исключительно с налоговыми правонарушениями.

Из изложенного следует, что выводы судебных инстанций о том, что полномочия заместителя руководителя налогового органа на подписание искового заявления о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций предусмотрены законодательством, являются правомерными.

Кассационная инстанция ссылку ОАО “АК “Омскэнерго“ на пункт 11 статьи 7 и статью 8 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“ находит несостоятельной, поскольку она указывает предметы исковых требований, выходящие за пределы налоговых правоотношений.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2000 первой и постановление от 29.08.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области по делу N 13-488 (А-532/01) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.