Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2001 N Ф04/3612-1140/А27-2001 по делу N А27-2856/2001-1 Арбитражный суд правомерно произвел перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды на истца и признал преимущественное право истца на заключение нового договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2001 года Дело N Ф04/3612-1140/А27-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП “Оптовый рынок“ г. Кемерово на постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2001 по делу N А27-2856/2001-1,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма Премьера“ г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о переводе прав и обязанностей по договорам аренды ячеек N N 50 и 81 в блоке N 5 по улице Тухачевского, 100, г. Кемерово. Ответчиком по делу истец привлек МУП “Оптовый рынок“, у которого он арендовал ячейки, и 3-ми

лицами - предпринимателей Радчук Н.Ф. и Соколову А.П., с которыми ответчик заключил новые договора аренды на спорные ячейки.

Исковые требования мотивированы условиями договоров аренды N 50 и N 81 и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил свои требования, просил признать преимущественное право на заключение договора аренды ячейки N 50 и обязать ответчика заключить договор аренды на срок с января по июнь 2001 г. Требование в отношении ячейки N 81 оставлено прежним.

Решением от 18 июня 2001 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части перевода прав и обязанностей нового арендатора ячейки N 81 на прежнего арендатора - ООО “Фирма Премьера“ и в остальной части иска отказал. Причиной отказа в удовлетворении требований истца по ячейке N 50 (требование о признании преимущественного права на заключение договора аренды и обязании ответчика заключить договор аренды) суд указал несоблюдение им порядка заключения договоров, установленного статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в отношении требований по ячейке N 50 и постановлением от 30 августа 2001 г. решение изменила, признав за ООО “Фирма Премьера“ преимущественное право на заключение договора аренды ячейки N 50. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Ответчик, МУП “Оптовый рынок“, в кассационной жалобе оспаривает выводы апелляционной инстанции о наличии у истца, ООО “Фирма Премьера“, преимущественного права на заключение договора аренды ячейки N 50, просит постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, суд не учел факт ненадлежащего

исполнения истцом-арендатором своих обязанностей по договору аренды, что лишало его права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок.

Проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено, 07.06.2000 между МУП “Оптовый рынок“ (арендодатель) и ООО “Фирма Премьера“ (арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений - ячеек N 50 и 81 полезной площадью 18 и 23 кв. м, расположенных в блоке N 5 по ул. Тухачевского, 100, г. Кемерово. Срок действия договоров истекал 31.12.2000.

Пунктами 7.7 и 7.8 договоров оговаривалось преимущественное право арендатора на заключение договоров на новый срок при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей и уведомлении арендодателя о своих намерениях за 2 месяца до окончания срока действия договоров.

В установленный срок ООО “Фирма Премьера“ обратилось к МУП “Оптовый рынок“ с предложением заключить договоры аренды ячеек N 50 и 81 на новый срок, однако арендатор отказал арендодателю в заключении договоров, ссылаясь на нарушение им условий аренды - несвоевременное внесение арендных платежей и нарушение санитарных и противопожарных правил арендуемых помещений.

Еще до истечения срока действия договоров аренды, заключенных на 2000 г. с ООО “Фирма Премьера“, 25 и 26 декабря 2000 г. МУП “Оптовый рынок“ заключает договора аренды на спорные ячейки N N 50 и 81 с другими претендентами - предпринимателями Радчук и Соколовой.

Проверяя доводы ответчика о нарушении истцом условий об аренде, Арбитражный суд Кемеровской области не нашел им подтверждения, указав на незначительность одноразовой просрочки внесения

арендных платежей и недоказанность доводов арендодателя о нарушении арендатором правил санитарной гигиены и противопожарной безопасности.

С учетом положений п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров аренды на 2000 г. суд первой и апелляционной инстанций произвел перевод прав и обязанностей арендатора Соколовой А.П. по договору аренды N 81 от 26.12.2000, заключенному с МУП “Оптовый рынок“, на ООО “Фирма Премьера“ и признал преимущественное право данного арендатора на заключение нового договора аренды ячейки N 50.

Таким образом, анализ материалов дела и принятых арбитражным судом решений показывает, что решения суда обеих инстанций приняты на основании представленных сторонами документов и в соответствии с нормами материального права. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы и нарушения норм материального права, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30 августа 2001 г. по делу N А27-2856/2001-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.